Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2000 N А12-2544/2000-С8 В иске о взыскании налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, отказано, поскольку истцом не подтверждена оплата товаров поставщикам реальными денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 2000 года Дело N А 12-2544/2000-С8“

(извлечение)

ООО “Югмет“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда о взыскании 3 161 578 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета.

Судом в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда от 11.05.2000 с ответчиков за счет средств федерального бюджета взыскано 3 161 578 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2000 решение оставлено без
изменения. Судебные акты мотивированы тем, что истец осуществлял поставку продукции на экспорт и подтвердил свое право на возмещение налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что суд необоснованно рассмотрел спор как имущественный и удовлетворил иск за счет ответчиков. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка доказательствам, опровергающим доводы истца об обоснованности его требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению, а решение и Постановление апелляционной инстанции - подлежащими отмене ввиду неправильного применения судами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО “Югмет“ 14.01.2000 подало в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда заявление на возмещение из бюджета 3 161 578 руб. и перечислению ее на расчетный счет истца. Требование о возмещении налога обосновывалось тем, что по контракту N 39/99 от 10.11.99, заключенному ООО “Югмет“ с Фирмой “Venture LLC“ (США), истец произвел поставку стекла на сумму 600 000 долларов США за пределы Российской Федерации и получил оплату в указанной сумме. К заявлению были приложены копия контракта, выписка банка, копия грузовой таможенной декларации, копия транспортной накладной, копия паспорта сделки, письмо Себежской таможни.

На основании указанных документов судами сделан вывод об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 59, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать все имеющиеся в деле доказательства и дать им соответствующую оценку.
Данное требование Закона судами нарушено, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Порядок возмещения экспортерам из бюджета сумм НДС регулируется п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и п. п. 21, 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ от 11.10.95. Согласно п. 22 Инструкции N 39 организации - экспортеры для возмещения сумм налога на добавленную стоимость уплаченного поставщикам товаров или материальных ресурсов, использованных для производства и реализации экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, представляют в налоговые органы в обязательном порядке документы, предусмотренные в указанном пункте. Документы, представленные истцом в налоговую инспекцию в обоснование возмещения сумм налога, не позволяют сделать вывод об обоснованности заявления. Так из копии банковской выписки и мемориального ордера N 770 от 24.11.99, имеющихся в материалах дела, факт поступления валютной выручки по контракту от 10.11.99 N 39/99 не подтверждается, поскольку содержащиеся в них банковские реквизиты не соответствуют банковским реквизитам покупателя, указанным в контракте.

Вероятно, имеется в виду пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ для возмещения из бюджета сумм НДС налогоплательщик обязан представить доказательства, свидетельствующие о фактической уплате сумм налога поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В подтверждение уплаты налога поставщикам истец представил документы, свидетельствующие, что оплата осуществлялась простыми векселями ООО “Нижневолжскпром“ и ООО “Нижневолжскпромресурс“, приобретенных по договорам купли - продажи.

Между тем, как следует из объяснений директора и учредителя
указанных организаций - Гаврикова В.А. - указанные предприятия простых векселей не выпускали и договоров их купли - продажи не заключали. Таким образом, истец оплату товаров поставщикам в какой-либо форме не подтвердил.

Кроме того, даже если оплата простыми векселями была произведена в установленном Законом порядке, это не свидетельствовало бы о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета уплаченного поставщику налога, так как фактической уплаты суммы налога на добавленную стоимость не производилось. В этом случае принятие покупателем на себя данного обязательства по векселю не может отождествляться с передачей денежных средств.

Оплата векселей реальными денежными средствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 11.05.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2000 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2544/00-С8 отменить.

ООО “Югмет“ в иске отказать.

Взыскать с ООО “Югмет“ в доход федерального бюджета 48 816 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.