Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2000 N А12-7881/99-С16 Несвоевременное направление судом обжалуемого решения сторонам по делу является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2000 года Дело N А 12-7881/99-С16“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Карго“, г. Химки Московской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2000 г. определение апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2000 г. по делу N А 12-7881/99-С16

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Карго“, г. Химки Московской области, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа
к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.1999 г. по делу N А 12-7881/99-С16 с Общества с ограниченной ответственностью “Лидер“, г. Волжский Волгоградской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Карго“, г. Химки Московской области, взыскано 9 117 руб. 59 коп., включая возмещение судебных расходов.

После вступления решения в законную силу, судом на указанную сумму выдан исполнительный лист, который был направлен по юридическому адресу истца, вопреки просьбе, изложенной в исковом заявлении, о направлении всей корреспонденции по указанному им адресу представителя.

В связи с тем, что исполнительный лист истцом получен не был, он обратился в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 26.05.2000 г. в удовлетворении названного заявления было отказано по мотиву своевременной выдачи исполнительного листа.

Апелляционная жалоба истца, поданная за пределами срока, установленного для ее подачи, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, была возвращена заявителю.

Истец, не согласившись с указанными судебными актами, в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла определение от 26.05.2000 г. подлежащим отмене, а определение от 30.08.2000 г. - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд указал в своем заявлении адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Орел, пер. Шпагатный, д. 4, кв. 91.

Вопреки заявлению истца исполнительный лист был направлен судом по адресу: г. Химки Московской области, являющемуся юридическим адресом истца, следовательно, в силу ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный
документ нельзя считать доставленным адресату с учетом заявления истца о его неполучении.

При данных обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Поэтому определение от 26.05.2000 г. подлежит отмене.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным довод истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы определением от 30.08.2000 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была повторно подана истцом после ее возвращения определением от 10.07.2000 г. с пропуском срока, установленного ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец не учел то, что возвращение апелляционной жалобы, поданной с нарушением норм процессуального права, не прерывает течения процессуального срока.

Несвоевременное же направление судом обжалуемого решения сторонам по делу, являясь основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не освобождает лицо, обращающееся с жалобой, от заявления ходатайства о восстановлении этого срока. В противном случае жалоба, в силу п. 4 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Поэтому определение апелляционной инстанции от 30.08.2000 г. является законным и обоснованным, и основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2000 г. по делу N А 12-7881/99-С16 отменить.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.1999 г. по делу N А 12-7881/99-С16 восстановить.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью “Карго“, г.
Химки Московской области, дубликат исполнительного листа.

Определение апелляционной инстанции по тому же делу от 30.08.2000 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.