Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2000 N А06-930-4/2000 Неисполнение обязательства по оплате стоимости поставленной продукции в определенный договором срок влечет уплату пени за просрочку платежа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 ноября 2000 года Дело N А 06-930-4/2000“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью “Кватра“, г. Астрахань, ОАО “Пищевой комбинат “Астраханский“, г. Астрахань,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2000 г. по делу N А 06-930-4/2000

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Кватра“, г. Астрахань, к Пищевому комбинату “Астраханский“, г. Астрахань, о взыскании 11 648 810 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал заявленный иск договором
цессии от 28.04.99 г., на основании которого последнему АО “Кэрпинень“ уступило право требования долга и процентов с ОАО “Пищевой комбинат “Астраханский“.

Задолженность в сумме 6 710 144 руб. 13 коп. образовалась за ответчиком в результате неоплаты стоимости полученных виноматериалов по договору от 01.08.97 г.

Пени за просрочку платежа предусмотрены договором и начислены в размере 4 938 666 руб. 08 коп.

Определением суда от 15.06.99 г. наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы заявленного иска.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.07.99 г. определение от 15.06.99 г. отменено.

11.08.99 г. определением суда производство по делу приостановлено до принятия решения по уголовному делу в отношении руководителя ОАО “Пищевой комбинат “Астраханский“ на основании п. 1 (подп. 1) ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2000 г. арбитражный суд возобновил производство по делу.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил иск в части долга до 7 866 497 руб. 20 коп. и пеней до 9 597 126 руб. 58 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2000 г. взысканы с ответчика 6 639 494 руб. 04 коп. долга и 1 000 000 пеней.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик обязан выполнить свои обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить стоимость товара из расчета курса доллара США на май месяц 1998 г. - 24 руб. 43 коп. за один доллар США.

При взыскании пеней, предусмотренных договором, суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 1 000 000 руб.

Определением от 09.03.2000 г. арбитражный суд исправил допущенную в
решении описку.

В апелляционной инстанции законность решения не проверена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2000 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении дела следует считать задолженность ответчика, исходя из условий договора о расчетах по курсу доллара США на май месяц 1998 г., и рассмотреть вопрос альтернативной формы расчетов за полученную продукцию в соответствии с приложением N 1 к договору N 32.

АО “Пищевой комбинат “Астраханский“ обратился со встречным исковым заявлением о признании сделки (приложение N 1 к договору N 32) недействительным и взыскании 68 229 руб. 12 коп.

С учетом ходатайства ООО “Кватра“ спор о взыскании 68 229 руб. 12 коп. выделен в отдельное производство в соответствии со ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После нового рассмотрения дела Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение от 19.06.2000 г., в соответствии с которым удовлетворен встречный иск АО “Пищекомбинат “Астраханский“ и признано недействительными приложение N 1 к договору N 32 от 01.08.97 г.; удовлетворен основной иск ООО “Кварта“ и взыскано в его пользу 1 637 451 руб. 97 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано судом.

При этом суд исходил из того, что договором от 01.08.97 г. N 32, заключенным между АООТ “Пищевой комбинат “Астраханский“ и АО “Кэрпинень“, установлена оплата продукции в рублях или в долларах США по курсу на день оплаты.

Задолженность ответчика на день оплаты составила 1 637 451 руб. 97 коп.

Приложение N 1 к договору N 32 является ничтожным в соответствии со ст. ст. 169, 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.08.2000 г. решение суда изменено в части пеней: исковые требования ООО “Кватра“ удовлетворены в сумме 1 691 954 руб. 88 коп. пеней; в удовлетворении встречного иска АООТ “Пищекомбинат “Астраханский“ отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Суд второй инстанции при вынесении Постановления руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия умысла сторон по сделке, нарушения основ правопорядка и нравственности. Поэтому признание судом первой инстанции приложения N 1 к договору N 32 недействительным посчитал неправильным.

При взыскании пеней за просрочку платежа ответчиком суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил их размер до суммы основного долга.

Определением суда от 01.09.2000 г. предоставлена отсрочка исполнения решения от 19.06.2000 г. до 01.01.2001 г.

ООО “Кварта“ и ОАО “Пищевой комбинат “Астраханский“, г. Астрахань, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2000 г., обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ООО “Кварта“, г. Астрахань, считает, что при вынесении судебных актов судом нарушены ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающие исполнение денежных обязательств по официальному курсу валюты на день платежа.

ОАО “Пищевой комбинат “Астраханский“, г. Астрахань, указало на неправильное применение норм материального права и в результате на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска.

Был объявлен перерыв в заседании с 02.11.2000 г. по 08.11.2000 г. в силу ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2000 г. по делу N А 06-930-4/2000 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
материалы дела, доводы заявителей, заслушав стороны в заседании суда, считает Постановление незаконным в части пеней по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.97 г. между АО “Кэрпинень“ (поставщик) и ОАО “Пищевой комбинат “Астраханский“ (заказчик) заключен договор N 32, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику виноматериалы в течение шести месяцев ориентировочно в количестве 300 тн.

Пунктом 5.1 договора N 32 предусмотрено, что заказчик производит расчеты в оговоренные сроки путем перечисления денежных средств в рублях или в долларах США по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты.

Впоследствии стороны заключили приложения N 1 к настоящему договору, согласно которому денежные средства за виноматериалы, полученные через ООО “Кватра“ по накладной N 8 на сумму 271 776,26 долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты ответчик обязан перечислить на расчетный счет ООО “Кватра“.

Также данным приложением стороны установили окончательный срок расчетов - 30.05.98 г.

28.04.99 г. АО “Кэрпинень“ уступило право требования долга по договору поставки N 32 истцу в соответствии с договором цессии N 25.

В связи с неоплатой задолженности за полученный виноматериал, ООО “Кватра“ обратилось в суд с иском о взыскании 7 866 497 руб. 20 коп. долга и 9 597 126 руб. 58 коп. пеней.

Факт получения ответчиком 250 тн 332 кг виноматериалов не оспаривается ответчиком.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных актов исходили из ст. ст. 317, 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали с ответчика задолженность, исходя из стоимости виноматериалов в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день окончательных расчетов, предусмотренных договором N 32, то есть на 30.05.98 г.

Коллегия
считает в данной части судебные решения законными.

Требования истца о взыскании его убытков, образовавшихся по причине инфляции рубля и изменения курсовой стоимости доллара США, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку истцом был заявлен только иск о взыскании долга.

Коллегия считает, что приложение N 1 к договору N 32 не является ничтожным в силу ст. ст. 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что указанное приложение является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Приложение N 1 стороны заключили в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному приложению предусмотрено взыскание пеней в размере 0,2% в день за просрочку платежа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости полученного виноматериала в установленный договором срок, истец правомерно начислил ему пени за просрочку платежа.

Однако применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

На основании изложенного коллегия отклонила доводы заявителя жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 175 (4), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2000 г. по делу N А 06-930-4/2000 изменить в части пеней, снизив размер пеней до 100 000 руб. (ста тысяч рублей). В остальной части Постановление оставить без изменения.

Поворот исполнения судебных актов произвести по представлении доказательств их исполнения.

Взыскать с ОАО “Пищевой комбинат “Астраханский“ в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 22 857 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО “Кватра“ в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине
по кассационной жалобе в сумме 101 074 руб. 18 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.