Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2000 N А55-5422/00-6 Таможенные органы устанавливают обязательные требования к конструкции, обустройству и месту расположения склада временного хранения, которые владельцем склада должны исполняться.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2000 года Дело N А 55-5422/00-6“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Фосфор“, г. Тольятти,
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от “16“ июня 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от “18“ августа 2000 г.
по иску Открытого акционерного общества “Фосфор“ о признании недействительным решения Тольяттинской таможни об отказе в выдаче лицензии на учреждение склада временного хранения,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 16 июня 2000 года Арбитражного суда Самарской области в иске отказано на основании того, что в соответствии со ст. ст. 147, 153 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенные органы устанавливают обязательные требования к конструкции, обустройству и месту расположения склада временного хранения, которые владельцем склада должны исполняться.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18 августа 2000 года указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Тольяттинская таможня письмом от 14.02.2000 г. N 23-06/1233 уведомила ОАО “Фосфор“ о ликвидации склада временного хранения и отказе в продлении лицензии N 064/000040.
Данное решение принято на основании того, что СВХ, принадлежащий истцу, не оборудован системой радиационного контроля “Янтарь-2с“ и дозиметром ДРС-РН.
Необходимость установки данной аппаратуры вызвана тем, что истец является импортером фосфоритной руды.
Согласно Федерального закона N 3-ФЗ от 09.10.96 “О радиационной безопасности населения“, Постановлений Правительства Российской Федерации N 264 от 07.03.97, N 291 от 16.03.96, N 574 от 08.05.96 Государственный таможенный комитет Российской Федерации в рамках своих полномочий обязан обеспечить мероприятия по предотвращению провоза ядерных материалов через таможенную границу Российской Федерации.
В целях недопущения помещения по СВХ ядерных материалов, источников ионизирующего излучения и радиоактивных отходов в соответствии с п. 4.4 Положения о временном хранении и письма ГТК Российской Федерации N 01-15/20580 от 20.11.96 таможенному органу вменено в обязанность включить в перечень конкретных требований к обустройству СВХ необходимость размещения на СВХ стационарной таможенной системы радиационного контроля “Янтарь“.
Статьей 153 Таможенного Кодекса Российской Федерации определено, что таможенные органы вправе устанавливать обязательные требования и конструкции, обустройству и месту расположения СВХ.
С учетом изложенных выше норм требование ответчика, кассационная инстанция считает обоснованными, т.к., учитывая специфику ввозимого товара (фосфоритная руда), данное требование установлено в полном соответствии с действующим законодательством.
Доводы истца о том, что ответчиком не предъявлялось требование на установку на СВХ радиационного оборудования, судебной коллегией не принимаются, поскольку Тольяттинская таможня письмами от 04.08.99 за N 23-06/5823, N 23-06/6790 от 23.06.99, N 37-04/8308 от 29.10.99 указывала истцу на необходимость проведения мероприятий по оборудованию склада системой “Янтарь“ и дозиметром.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком велась переписка по поводу установки оборудования радиационного контроля на СВХ, и следовательно, доводы истца в части требований Тольяттинской таможни являются необоснованными, т.к. истец признал правомерными требования ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 п. 1 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 16 июня 2000 года и Постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2000 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5422/00-6 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.