Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2000 N А49-3058/00-71АК/16 Дело по иску об обжаловании бездействия должностных лиц передано на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2000 года Дело N А 49-3058/00-71ак/16“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Кузполимермаш“ обратилось с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенский области о признании бездействия должностных лиц Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кузнецку незаконными.

Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил.

Признал бездействие должностных лиц Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кузнецку, выразившееся в неотражении по лицевому счету Открытого акционерного общества “Кузполимермаш“ состоявшейся 15.07.99 г. уплаты налога на добавленную стоимость в
сумме 4 727 000 руб., незаконным и обязал Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кузнецку внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Апелляционная инстанция Постановлением от 30.08.2000 г. оставила решение арбитражного суда без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене (вынесения) решения и Постановления арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество “Кузполимермаш“ платежным поручением N 467 от 15.07.99 г. перечислило в федеральный бюджет на погашение налога на добавленную стоимость 4 727 000 руб. Денежные средства списаны банком со счета плательщика 15.07.99 г., что подтверждается выпиской банка КБ “Интерконтиненталь“.

В бюджет денежные средства не поступили.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, указывает, что обязанность Открытого акционерного общества “Кузполимермаш“ по уплате налога на добавленную стоимость с момента предъявления в банк поручения исполнена полностью.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Согласно Положению N 244 “О порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентского счета кредитных организаций“, утвержденного Приказом ЦБ РФ N 02-52 от 01.03.96 г., если банк не может исполнить поручение налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет, то кредитная организация должна не позднее следующего рабочего дня выслать извещение о помещении расчетных документов в картотеку из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. Клиенту предоставляется право отзыва своих документов из картотеки.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору N 325 от 07.07.99 г. в КБ “Интерконтиненталь“ истец открыл счет и перевел на него 4 727 000 руб.
от погашенного векселя, эмитентом которого является этот же банк, и 15.07.99 г. банк списывает по платежным документам указанную сумму, и истец больше операций по счету не производит.

Коллегия считает, что при вынесении решения арбитражным судом не выяснены следующие вопросы: имелись ли на корреспондентском счете банка денежные средства, достаточные для погашения векселя, каким образом исполнена сделка по погашению векселя; имелись ли у истца счета в г. Кузнецке, если имелись, не находились ли они на картотеке.

Согласно п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отменить решение или Постановление, если оно недостаточно обоснованно, и направить дело на новое рассмотрение.

В данном случае вынесенное решение недостаточно обоснованно, так как вынесено по неполно выясненным обстоятельствам. В связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо выяснить: были ли у истца открытые рабочие счета в г. Кузнецке; если были, находились ли они на картотеке; имелись ли на корреспондентском счете банка достаточные средства для погашения векселя (если 23.02.2000 г. возбуждено производство о банкротстве банка).

Также необходимо обязать истца представить доказательства поступления реальных денежных средств на расчетный счет.

Не были ли при такой ситуации действия истца умышленными и направленными на неисполнение своих обязанностей по уплате налога.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2000 г. по делу N А 49-3058/00-71ак/16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия и обжалованию не подлежит.