Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2000 N А06-980-9/2000 Дело по иску о выселении передано на новое рассмотрение, поскольку у суда не было правовых оснований для приостановления производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2000 года Дело N А 06-980-9/2000“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества “Монтажхимзащита“, г. Москва,

на определение Арбитражного суда области от 07.08.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2000 г. по делу N А 06-980-9/2000

по иску Акционерного общества “Монтажхимзащита“, г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма “Табо“, г. Астрахань, о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2000 г.
приостановлено производство по настоящему делу в связи с обжалованием в Высший арбитражный суд Российской Федерации решений Арбитражного суда Астраханской области по делам N А 06-858-3/99, N А 06-1113-8/98, N А 06-1516-12/98 до рассмотрения жалоб в Высшем арбитражном суде Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2000 г. определение оставлено без изменения. При этом судебная коллегия отметила, что у суда не было правовых оснований для приостановления производства, поскольку решения по всем трем делам приняты и вступили в законную силу. Однако на день рассмотрения апелляционной жалобы обжалуемое определение прекратило свое действие, так как определением от 11.09.2000 г. суд первой инстанции возобновил производство.

В кассационной жалобе заявитель - Акционерное общество “Монтажхимзащита“, г. Москва - просит определение и Постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции в иной состав суда, а также вынести частное определение в адрес судьи Гороховой В.В. и апелляционной коллегии по фактам нарушения процессуального законодательства, ссылаясь на то, что апелляционная коллегия не вправе была передать дело, находящееся в ее производстве в суд I инстанции для принятия определения о возобновлении производства. Мотивируя незаконность определения о приостановлении производства, суд апелляционной инстанции обязан был отменить его.

Проверка законности и обоснованности обжалуемых определения и Постановления в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Поскольку решения по делам N А
06-858-3/99, N А 06-1113-8/98, N А 06-1516-12/98 были приняты и вступили в законную силу, то определение от 07.08.2000 г. о приостановлении производства до рассмотрения жалоб на указанные решения в порядке надзора является незаконным и подлежало отмене.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции в силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене или изменению судебного акта судом апелляционной инстанции. Установив незаконность определения от 07.08.2000 г., суд апелляционной инстанции обязан был отменить его. В этой связи Постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене как принятое в нарушение норм процессуального права.

Вынесение частных определений в адрес судей по факту нарушения ими процессуальных норм ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку дело по существу не рассмотрено, оснований, предусмотренных ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих участие в рассмотрении дела судьи Гороховой В.В., не имеется. Истец вправе заявить отвод судье по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

кассационную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2000 г. по делу N А 06-980-9/2000 отменить, передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.