Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2000 N А12-5415/00-С12 Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворены частично, поскольку Закон вступил в силу позднее проверяемого периода.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 октября 2000 года Дело N А 12-5415/00-С12“
(извлечение)
Инспекция МНС РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП “Водоканал“ о взыскании штрафа в сумме 86 789 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Арбитражный суд иск удовлетворил частично. Взыскал с МУП “Водоканал“ в пользу Инспекции МНС РФ по Ворошиловскому району 52 899,8 руб. штрафа и госпошлину в бюджет РФ - 2 186 руб. 99 коп.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части подсчета итоговой суммы штрафа, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит изменить решение.
В судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 19.10.2000 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования истца, указывает, что факт нарушения, а именно неперечисление в бюджет в полном объеме подоходного налога в период с 26.01.96 г. по 18.11.99 г., установлен актом проверки от 18.11.99 г. N 227/938.
Вместе с тем суд считает, что поскольку ст. 123 Налогового кодекса РФ вступила в действие с 01.01.99 г., штраф за неперечисление налога в период с 26.01.96 г. по 31.12.98 г. должен взыскиваться на основании ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ в размере 10% от суммы недоимки и только с 01.01.99 г. - в размере 20%.
Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты, ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.
В кассационной жалобе истец, не оспаривая правомерность применения судом норм материального права, считает, что суд I инстанции при подсчете итоговой суммы штрафа допустил арифметическую ошибку. В обоснование этого довода представлен расчет.
В решении арбитражного суда не указан расчет, из какой суммы получена итоговая сумма штрафа.
Коллегия считает, что в данном случае необходимо принять расчет, представленный истцом, как подтвержденный материалами дела.
Так, задолженность по подоходному налогу по состоянию на 30.12.98 г. составляет 259 325 руб., 10% - 25 932,5 руб. Общая задолженность на 18.11.99 г. = 433 943 руб. (433 943 - 259 325 = 174 618), 20% - 34 923,6 руб.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению, дополнительно взыскав, сверх штрафа в сумме 52 899,3 руб., сумму 7 956,3 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2000 г. по делу N А 12-5415/00-С12 изменить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ штраф в сумме 7 956,3 руб. в пользу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Арбитражному суду Волгоградской области привести исполнение решения в соответствии с данным Постановлением.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.