Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2000 N А65-4182/2000-сг1-5 Неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита является основанием к вынесению судом решения о взыскании долга и процентов за пользование кредитом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2000 года Дело N А 65-4182/2000-сг1-5“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия “Казанский научно - исследовательский технологический институт вычислительной техники“, г. Казань,

на решение от 06.06.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2000 г. по делу N А 65-4182/2000-сг1-15

по иску конкурсного управляющего Регионального акционерного промышленно - строительного банка развития Республики Татарстан, г. Казань, к Государственному предприятию “Казанский научно - исследовательский
технологический институт вычислительной техники“, г. Казань, о взыскании 198 760 руб. долга по кредитному договору и 97 844 руб. процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями кредитного договора от 01.06.95 г. N 5/1 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита.

Решением от 06.06.2000 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично: взыскал долг в заявленной сумме и 69 350 руб. процентов за пользование кредитом. Во взыскании 28 494 руб. процентов за пользование кредитом суд отказал.

При этом суд руководствовался ст. ст. 819, 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2000 г. тот же суд решение оставил без изменения.

Суд апелляционной инстанции не установил основания для применения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Государственное предприятие “Казанский научно - исследовательский технологический институт вычислительной техники“ просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права.

Заявитель жалобы считает, что у ответчика отсутствует вина в неисполнении обязательства по спорному кредитному договору, поскольку истец не являлся собственником денежных средств, представленных в качестве кредита ответчику.

Денежные средства были выделены банку внебюджетным республиканским фондом НИОКР по кредитному договору от 16.05.95 г. для ответчика на финансирование разработки технологии и производства хлорокиси меди на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.05.95 г. N 369-р фактическим кредитором.

В связи с запрещением разрабатываемого ответчиком проекта ответчик не мог возвратить кредитные средства.

Был объявлен перерыв в заседании с 17.10.2000 г. по 18.10.2000 г. в силу ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность состоявшихся
судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил факт заключения между Советским филиалом “Татпромстройбанка“ (кредитор) и Казанским научно - исследовательским технологическим институтом вычислительной техники“ (заемщик) - ответчик - кредитного договора от 01.06.95 г. N 5/1, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 350 000 000 руб. (неденом.) на срок до 20.12.98 г. с начислением 23 процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик - возвратить кредит и проценты в установленный срок.

Суд дал надлежащую оценку условиям спорного договора, а также исполнению сторонами договора обязательств.

При этом суд обоснованно признал, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

В силу правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Поскольку обязательства по возврату 198 760 руб. кредита и 69 350 руб. процентов за пользование им не исполнены, суд правомерно
удовлетворил исковые требования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную Законом (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором при наличии вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако исковые требования о применении ответственности к ГП “Казанский научно - исследовательский технологический институт вычислительной техники“ за неисполнение обязательств по спорному кредитному договору не предъявлены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении обязательства и применении ст. ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием, освобождающим должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Поэтому изложенные доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются.

Судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 06.06.2000 г. и Постановление от 03.08.2000 г. апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-4182/2000-сг1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.