Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2000 по делу N А55-3057/2000-4 Предприятие и железная дорога в целях сокращения простоя вагонов могут устанавливать единое время использования вагонов, и только в случае его превышения можно взыскивать плату, которая должна быть предусмотрена договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 2000 года Дело N А55-3057/2000-4“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Промжелдортранс“ обратилось в суд с иском к Куйбышевской железной дороге о восстановлении на его лицевом счете в Самарском технологическом центре по обработке перевозочных документов суммы 183 105 руб. 11 коп., списанных в безакцептном порядке в виде платы за пользование вагонами по счетам - фактурам N N 15834, 16335, 16881, 17399, 17400, 17943 за август 1999 года.

Решением от 11 июля 2000 г. Арбитражный суд Самарской области в иске отказал со ссылкой на то, что ОАО
“Промжелдортранс“ по заключенным договорам с контрагентами обязано самостоятельно взыскивать с них плату за пользование вагонами и оплачивать ее впоследствии железной дороге.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ОАО “Промжелдортранс“ просит решение суда отменить как несоответствующее нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует неправильным толкованием судом статей 54, 63, 64 и 65 Транспортного устава железных дорог РФ, а также тем, что они как ветвевладельцы не должны осуществлять плату за пользование вагонами.

Проверив законность вынесенного судебного акта в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей присутствующих сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Транспортного устава железных дорог РФ за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату.

Как видно из материалов дела, в данном случае железная дорога плату, предусмотренную ст. 44 Устава, взыскала с ветвевладельца и владельца локомотива, осуществляющего подачу и уборку вагонов грузоотправителям и грузополучателям.

В связи чем они просят эту сумму восстановить на их счете.

Взаимоотношения железной дороги с предприятиями и организациями, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, в которых устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, сроки оборота вагонов, а также может быть предусмотрена плата, исходя из расстояния на подачу и уборку вагонов в соответствии со ст.
67 Устава.

Предприятие, организация и железная дорога в целях сокращения простоя вагонов в целом по станции могут устанавливать в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути единое время использования вагонов, и только в случае его превышения можно взыскивать плату, которая должна быть также предусмотрена договором.

Во всех же остальных случаях плата за пользование вагонами возлагается на грузоотправителей и грузополучателей согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. N 1029.

Поскольку в данном случае представители дороги не отрицают, что с владельца железнодорожного подъездного пути и локомотива была взыскана плата за пользование вагонами по ст. 44 Транспортного устава, поэтому судебная коллегия считает - необоснованно списанная сумма 183 105 руб. 11 коп. должна быть восстановлена на лицевом счете ОАО “Промжелдортранс“.

Ссылка суда на договор N 132 от 13 февраля 1998 г. является в данном случае несостоятельной, так как указанный договор был заключен ОАО “Промжелдортранс“, как клиентом, с железной дорогой на отправление и получение принадлежащих ему грузов, где он выступает как грузоотправитель и грузополучатель, и естественно в таких случаях он должен производить плату за пользование вагонов, в тех же случаях, когда он выступает как владелец железнодорожного подъездного пути и локомотива, с них установленная плата за пользование вагонами взыскиваться не должна.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 11 июля 2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу NА 55-3057/2000-4 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Куйбышевскую железную дорогу восстановить на лицевом счете ОАО “Промжелдортранс“ в Самарском технологическом центре по переработке перевозочных документов 183 105 руб. 11 коп.

Взыскать с
Куйбышевской железной дороги государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп. в пользу Открытого акционерного общества “Промжелдортранс“.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.