Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2000 N А12-5157/2000-С25 Дело по иску о признании решения о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 октября 2000 года Дело N А 12-5157/2000-с25“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Антарес - Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о признании недействительным решения от 30 ноября 1999 г. о привлечении к налоговой ответственности за несообщение об открытии расчетного счета.
Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил.
Признал недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 30 ноября 1999 г.
В обоснование решения указано, что на основании п. 2 ст. 23 Налогового Кодекса РФ на момент открытия счета не требуется письменное сообщение. Устно об открытии счета было своевременно сообщено инспектору, курирующему истца.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 23 Налогового кодекса, налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, помимо обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, обязаны сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в пятидневный срок.
В данном случае решение N 02-40/64 от 30 ноября 1999 г. вынесено в связи с тем, что налогоплательщик - истец не представил сообщения в налоговый орган об открытии счета.
Решение вынесено на основании акта проверки от 14 октября 1999 г. N 0240/64, который в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.
Арбитражный суд основывает свое решение на предположениях, а именно, что истец известил курирующего инспектора об открытии счета устно. Инспектор Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда на судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался, объяснение по данному факту у него не отбиралось.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что решение арбитражного суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам.
В связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо запросить у ответчика акт камеральной проверки, на основании которого вынесено решение, исследовать в полном объеме все доказательства по делу.
Вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2000 г. по делу N А 12-5157/2000-С25 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.