Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2000 N А12-6002/00-С14 Исковые требования о признании недействительным Постановления о наложении штрафа удовлетворены, поскольку истец является собственником здания, расположенного на земельном участке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 сентября 2000 года Дело N А 12-6002/00-С14“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Юстир“ обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда о признании недействительным Постановления от 13.04.99 г. о наложении штрафа за самовольное занятие земельного участка.

Решением суда первой инстанции в иске отказано в связи с тем, что истец признан нарушившим ст. 125 Земельного кодекса Российской Федерации и занявшим самовольно земельный участок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая, что на спорном
земельном участке расположено здание 1959 г. застройки, которое по акту приватизации было передано предприятию 03.09.97 г., какого-либо нового строительства на данном участке не велось, самовольного занятия земли не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Отказывая в иске, суд сослался на Положение N 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России N 160 (без даты), на основании которого сделал вывод о самовольном занятии истцом земельного участка, на который не имеется правоустанавливающих документов.

По мнению коллегии, данный вывод суда следует признать ошибочным.

Материалами дела установлено, что истец является собственником здания, расположенного на земельном участке, в самовольном занятии которого он признан виновным и подвергнут штрафу.

Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации на основании свидетельства о собственности от 30.06.97 г.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Данное требование Закона судом во внимание принято не было, имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим право собственности истца на недвижимость, надлежащая оценка не дана, что привело к принятию незаконного решения.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда был не вправе привлекать истца к ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку состава данного административного правонарушения в его действиях не усматривается.

При таких данных оспариваемое Постановление следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 2, 176 п.
1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 21.06.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6002/00-с14 отменить.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Постановление комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда от 13.04.99 г. N 06-52-99г/к признать недействительным.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его принятия.