Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2000 N А06-2224-8к/98 Арбитражный суд удовлетворил ходатайства внешнего управляющего об утверждении отчета и о продлении срока внешнего управления в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 сентября 2000 года Дело N А 06-2224-8к/98“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего Открытого акционерного общества “Астрпромстрой“, г. Астрахань, на Постановление апелляционной инстанции от 08.08.2000 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению Агентства Южного межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Астраханской области (далее - Агентство по Астраханской области), г. Астрахань, о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества “Астрпромстрой“, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением апелляционной
инстанции от 08.08.2000 Арбитражного суда Астраханской области отменено определение от 17.07.2000 того же суда, которым были удовлетворены ходатайства внешнего управляющего ОАО “Астрпромстрой“ Тажетдинова Ф.Ш. об утверждении отчета о проведенной работе и о продлении срока внешнего управления на 11 (одиннадцать) месяцев до 17.05.2001 года, введенного в отношении названного должника определением от 17.12.98г. в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данное Постановление об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств внешнего управляющего ОАО “Астрпромстрой“ обосновано истечением 18-месячного срока процедуры внешнего управления, установленного статьей 68 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для продления внешнего управления за пределами вышеуказанного срока. Кроме того, в силу статей 90 и 92 настоящего Федерального закона у суда отсутствовали основания для утверждения отчета внешнего управляющего, так как из его содержания не следует восстановление платежеспособности должника за период внешнего управления с 17.12.98 г. по 17.06.2000 г.

Заявитель, внешний управляющий ОАО “Астрпромстрой“, Тажетдинов Ф.Ш., обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, продлить срок внешнего управления на 6 месяцев до 17.12.2000 и утвердить отчет внешнего управляющего, мотивируя неправильным применением судом второй инстанции статьи 68 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также нарушением статьи 84 данного Закона и норм процессуального права.

Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Статьей 68 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ срок внешнего управления ограничен 18 месяцами. Пунктом 4 указанной статьи Закона предусмотрена возможность изменить установленные сроки внешнего управления в пределах общих сроков процедуры внешнего управления - 12
месяцев основной срок и 6 месяцев - срок, на который внешнее управление может быть продлено.

Из материалов дела видно, что определением от 17.12.98 (т. 1 л. д. 51) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Определением от 21.12.99 срок внешнего управления ОАО “Астрпромстрой“ продлен арбитражным судом на 6 месяцев до 17.06.2000 (т. 2 л. д. 106), что не противоречит материалам дела, положениям статьи 84 и пункту 5 статьи 68 названного Федерального закона, согласно которому по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен или продлен судом в пределах сроков, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вынесения судом первой инстанции определения от 17.07.2000 при удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ОАО “Астрпромстрой“ о продлении срока внешнего управления на 11 месяцев до 17.05.2001, то есть за пределами установленного Законом 18-месячного срока процедуры внешнего управления, является правомерным. Поэтому доводы заявителя жалобы о нарушении судом второй инстанции статей 68, 84 названного Федерального закона нельзя признать обоснованными.

Кроме того, утверждая отчет внешнего управляющего должника определением от 17.07.2000 г., по истечении срока внешнего управления с 17.12.98 г. по 17.06.2000 г., судом первой инстанции также не были учтены юридические последствия, предусмотренные статьей 93 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Утверждение внешнего управляющего должника о нарушении судом норм процессуального права по мотиву направления Агентством по Астраханской области и ОАО “Астраханспецстрой“ копий апелляционных жалоб должнику, нельзя признать состоятельным, поскольку в процессе о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Астрпромстрой“ участвует 71 кредитор, и арбитражный суд вправе уведомить о времени и месте рассмотрения дела
других лиц, при этом ряд кредиторов указанного должника принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции от 08.08.2000 г. (т. 3 л. д. 154 - 158).

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 162, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 08.08.2000 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2224-8к/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.