Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2000 N А12-11046/99-С13 Дело по иску о понуждении к выполнению обязательств по договору передано на новое рассмотрение ввиду неполного исследования обстоятельств дела, а также условий договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 сентября 2000 года Дело N А 12-11046/99-С13“

(извлечение)

Укрупненный жилищно - строительный кооператив “Гвардеец“ обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу АСКО “Алекс“ о понуждении к выполнению обязательств по договору на строительство жилого дома.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 11.01.2000 в иске отказал, мотивировав тем, что актом Государственной приемочной комиссии жилой дом N 9, микрорайон 302, по ул. Репина был принят в эксплуатацию без замечаний.

Апелляционная инстанция того же суда Постановлением от 26.06.2000 решение от 11.01.2000 оставила без изменения по
тем же основаниям.

В кассационной жалобе Укрупненный ЖСК “Гвардеец“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2000 и принять новое решение, указывая на нарушение норм материального права.

До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв на 3 дня до 04.09.2000 (на 10 час. 00 мин.).

Проверив законность в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 11.01.2000 и Постановления апелляционной инстанции от 26.06.2000, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что названные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, по договору N 21/к от 01.06.94 ОАО АСКО “Алекс“, являясь генеральным подрядчиком, осуществило строительство жилого дома N 9, микрорайон 302, по ул. Репина. 24.09.97 дом сдан истцу по акту Государственной приемочной комиссии, утвержденному Администрацией Краснооктябрьского района 03.10.97 решением N 1585П.

В связи с тем, что ОАО АСКО “Алекс“, не устранив имеющиеся по дому недоделки, покинул объект без его передачи, Укрупненный ЖСК “Гвардеец“ обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать жилой дом N 9 по акту.

Обжалуя принятые по делу судебные акты и считая их неправомерными, заявитель жалобы мотивирует тем, что многие обстоятельства дела судами не были исследованы и оценены.

Так, заявитель жалобы указывает, что несмотря на принятие 24.09.97 дома Государственной приемочной комиссией, ОАО АСКО “Алекс“ до апреля 1998 года находилось на объекте и устраняло недоделки. Однако, не доведя работы до конца и не передав
жилой дом и нежилые помещения истцу по акту, ответчик покинул объект. В связи с неукомплектованностью оборудования в доме не работают лифт и электрооборудование. Ввиду непередачи ключей истец лишен возможности доступа в помещения дома.

Заявитель жалобы говорит и о том, что им не подписаны акты приемки выполненных строительно - монтажных работ и окончательной сдачи результатов работ по строительству жилого дома N 9.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что ОАО АСКО “Алекс“ нарушен п. 1.1 договора N 21/К, согласно которому им как генеральным подрядчиком взято обязательство по строительству жилого дома N 9 и сдаче его заказчику в установленном порядке.

Истцом к кассационной жалобе, а ответчиком к возражению на эту жалобу приложены акты рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством дома от 30.04.97. В части акта, представленного ответчиком, истец утверждает, что он подложный, ответчик же этот акт охарактеризовывает как оригинал.

Таким образом, в ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции на основе исследования и оценки вышеизложенных обстоятельств, а также условий договора N 21/К в части обязанности генерального подрядчика по сдаче дома заказчику необходимо решить вопрос правомерности заявленного требования.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2000 Укрупненному жилищно - строительному кооперативу “Гвардеец“ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе, в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат распределению Арбитражным судом Волгоградской области после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 95, 162, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение
от 11.01.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2000 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11046/99-С13 отменить.

Дело N А 12-11046/99-С13 направить в суд первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационную жалобу Укрупненного жилищно - строительного кооператива “Гвардеец“ частично удовлетворить.

Арбитражному суду Волгоградской области судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.