Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2000 N А12-3253/00-С27 В иске о взыскании суммы, составляющей расходы на оплату услуг представителя, осуществляющего защиту интересов истца в соответствии с договором правового обслуживания, отказано обоснованно, т.к. возмещение расходов на оплату услуг представителя арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июля 2000 года Дело N А 12-3253/00-С27“

(извлечение)

Предприниматель Белоножкина В.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу “Волгоградресурсы“ о взыскании 1 500 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя, который осуществлял защиту ее интересов в соответствии с договором правового обслуживания от 15.08.99.

До принятия решения по делу ответчиком заявлен встречный иск о возврате полученного истцом товара ненадлежащего качества.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 27.04.2000 в удовлетворении иска предпринимателя Белоножкиной отказал. Встречный иск ОАО “Волгоградресурсы“ удовлетворил, обязав предпринимателя Белоножкину В.В.
возвратить ответчику “Весы 2039 100 кг“.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Белоножкина В.В. просит решение от 27.04.2000 отменить, иск удовлетворить, производство в части встречного иска ОАО “Волгоградресурсы“ прекратить. Требование о взыскании убытков в размере 1 500 руб. мотивировано неправомерными действиями ответчика, способствовавшими обращению в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Неправомерность удовлетворения встречного иска усмотрена в неправильном применении нормы материального права.

Проверив законность в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 27.04.2000, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа правовых оснований для отмены названного судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, истец купил у ответчика весы, которые оказались бракованными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.99 по делу N А 12-7202/99-С24 с ответчика в пользу истца взыскано 4 151 руб. 42 коп.

Эту сумму ОАО “Волгоградресурсы“ оплатило 23.11.99 платежным поручением N 1762, но в связи с тем, что весы не были возвращены, ОАО “Волгоградресурсы“ обратилось в арбитражный суд с требованием (заявило встречный иск) об обязании предпринимателя Белоножкиной В.В. возвратить “Весы 2039 100 кг“.

Учитывая, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному рассмотрению спора, встречное исковое заявление судом было принято к рассмотрению.

В удовлетворении искового требования предпринимателя Белоножкиной В.В. суд отказал, указав, что арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд не установил наличие причинной связи между получением товара ненадлежащего качества и расходами на оплату услуг представителя. Этот вывод суда судебная коллегия находит правильным.

В
связи с тем, что истцом весы не были возвращены, встречное исковое требование ответчика суд признал обоснованным и правомерно удовлетворил.

Довод заявителя жалобы, что ОАО “Волгоградресурсы“ не требовало и не предлагало за свой счет возвратить товар, и в силу этого встречный иск не основан на спорных правоотношениях, не может быть признан обоснованным, так как решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.99 по делу N А 12-7202/99-С24 убытки, причиненные покупателю в результате приобретения товара с заводским дефектом, возмещены взысканием с ответчика 4 151 руб. 42 коп. Подачей встречного иска продавец вправе был потребовать возврата проданного товара, признанного товаром ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 27.04.2000 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3253/00-С27 оставить без изменения.

Кассационную жалобу предпринимателя Белоножкиной В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.