Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2000 N А55-11580/99-32 Исковые требования о понуждении к заключению договора купли - продажи имущества удовлетворены, поскольку ответчик, перезаключив договор аренды в порядке правопреемства, таким образом одобрил сделку, не вправе уклоняться от заключения договора купли - продажи имущества, которое было передано в аренду с правом выкупа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2000 года Дело N А 55-11580/99-32“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Школьник“ обратилось в суд к Комитету по управлению имуществом г. Самары с требованием о понуждении заключить договор купли - продажи помещения столовой, расположенного по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, д. 117, и выдать свидетельство о праве собственности на имущество, переданное по договору аренды от 22 января 1991 г.

Одновременно было принято к рассмотрению встречное исковое требование Комитета по управлению имуществом г. Самары о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 22 января 1991 г.
как несоответствующей статье 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде в связи с отсутствием условия об арендной плате.

До принятия решения истец, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор купли - продажи арендованного имущества, переданного по договору аренды от 22 января 1991 г. на условиях, изложенных в проекте договора.

Решением от 8 февраля 2000 г. Арбитражный суд Самарской области обязал Комитет по управлению имуществом г. Самары заключить с Обществом с ограниченной ответственностью “Школьник“ договор купли - продажи имущества, арендованного по договору от 22 января 1991 г. на условиях проекта, представленного ООО “Школьник“.

В удовлетворении встречных исковых требований было отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Постановлением от 13 апреля 2000 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда.

При этом указала, что в договоре аренды от 22 января 1991 г. указана стоимость переданного в аренду имущества, от которой и фактически исчислялась арендная плата, поэтому основания для признания данного договора недействительным отсутствуют. Более того, Комитет, перезаключив договор аренды от 20 июля 1995 г. в порядке правопреемства, сослался на спорный договор и таким образом одобрил эту сделку, следовательно, Комитет не вправе уклоняться от заключения договора купли - продажи имущества, которое было передано в аренду с правом выкупа.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что на момент заключения договора Основы законодательства об аренде требовали включения
в договор условия о размере арендной платы, в силу этого данный договор должен быть признан недействительным.

Проверив законность вынесенных судебных актов в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 января 1991 г. Хозрасчетное производственное объединение общественного питания г. Куйбышева передало коллективу столовой N 2, впоследствии преобразованного в Общество с ограниченной ответственностью “Школьник“, в аренду с правом выкупа оборудования по остаточной стоимости согласно акту приема - передачи.

В связи со сменой собственника имущества 20 июля 1995 г. указанный договор был переоформлен на договор N 97, по которому арендодателем выступил Комитет по управлению имуществом г. Самары, перечень имущества не изменился.

Дополнительным соглашением к договору N 97 стороны, в связи с износом и полным амортизационным отчислением, произвели списание переданного в аренду имущества и остался переданным по договору аренды только один холодильный шкаф стоимостью 2 015 руб. 66 коп., который и просит выкупить по договору купли - продажи арендатор.

Отказывая в заключении договора купли - продажи Комитет сослался на недействительность договора аренды от 22 января 1991 г. и поэтому просит применить последствия недействительности данной сделки.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса 1964 года, действующего в тот период, договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по Закону.

Договор признавался незаключенным, если не был согласован хотя бы один из существенных пунктов.

Поскольку в данном случае сторонами не был
согласован размер арендной платы, одно из существенных условий договора, то по этому основанию нельзя говорить о недействительности (ничтожности) договора. Можно только говорить о том, что договор был заключен, но, учитывая, что стороны фактически исполняли его, и арендная плата начислялась, следовательно, он действовал. Поэтому арендатор имеет право на выкуп переданного в аренду имущества.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты соответствуют нормам действующего законодательства и основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 8 февраля 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 апреля 2000 г. по делу N А 55-11580/99-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.