Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2000 N А12-523/00-с16 Исковые требования о взыскании долга по договору финансового лизинга и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате лизинговых платежей.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2000 года Дело N А12-523/00-с16“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы Крестьянского хозяйства Ф.И.О. Волгоградская область Суровикинского района х. Добринка,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2000 по делу N А12-523/00-с16
по иску Открытого акционерного общества “Суровикинскагропромснаб“ к Главе Крестьянского хозяйства Воробьева Н.В., о взыскании 29613 руб. 77 коп. долга по договору финансового лизинга Ф.И.О. от 02.08.94 N 2 фл-13 и сниженной истцом суммы неустойки до основного долга за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛА:
До принятия судом решения истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика только сумму пени в размере 29614 руб., отказавшись от взыскания долга по причине изъятия комбайна “СК-5 “Нива“ у Крестьянского хозяйства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2000 с ответчика взыскана сумма неустойки в размере 29 614 руб. за просрочку лизинговых платежей, исходя из 1% от суммы долга на основании п. 6.2 договора от 02.08.94 N 2 фл-13.
При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате лизинговых платежей.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
Обжалуя решение суда в кассационном порядке, Крестьянское хозяйство Воробьева Н.В. считает законным взыскание с него неустойки за просрочку лизинговых платежей, однако не согласно с самовольным изъятием истцом комбайна “СК-5 “Нива“, поэтому просит отменить судебный акт.
Проверив законность решения от 03.03.2000 в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает его правомерным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Судом установлено, что между ОАО “Суровикинскагропромснаб“ (лизингодатель) и Крестьянским хозяйством Воробьева Н.В. (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга N 2фл-13 от 02.08.94, по которому истец передал ответчику закупленную по его просьбе продукцию машиностроения (комбайн СК-5 “Нива“) на условиях долгосрочной аренды с обязательным последующим выкупом.
Крестьянское хозяйство встречные обязательства по оплате лизинговых услуг и арендной платы в сроки, установленные приложением к данному договору, не исполнило.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения лизингополучателя в суд с иском.
Суд признал требования ОАО “Суровикинскагропромснаб“ правомерными, но, поскольку истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального Российской Федерации отказался от взыскания суммы долга, суд применил к ответчику только ответственность за просрочку лизинговых платежей в виде неустойки от суммы долга, предъявленной Ф.И.О. основной задолженности.
Ответчик не оспаривает взыскание с него суммы неустойки, а не согласен с самовольным изъятием истцом комбайна “СК-5 “Нива“, так как условия заключенного договора не предусматривают изъятие предмета лизинга при нарушении лизингополучателем своих доказательств.
Судебная коллегия считает соответствующими материалам дела и ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации решения суда о применении к ответчику ответственности за нарушение договорных обязательств.
Что касается требования Крестьянского хозяйства Воробьева Н.В. об истребовании комбайна “СК-5 “Нива“ из чужого незаконного владения, то данный спор является предметом самостоятельного судебного разбирательства и в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен ответчиком в отдельном исковом производстве.
Руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2000 по делу N А12-523/00-с16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Крестьянского хозяйства Воробьева Н.В. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 642 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.