Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2000 N А55-11331/99-36 Вынесенные ранее судебные акты по иску о взыскании задолженности за отпущенные автомобили отменены, в иске отказано в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2000 года Дело N А 55-11331/99-36“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Автоснабиндустрия“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу СТД “Лукойл“ о взыскании 832 500 руб., составляющих задолженность за отпущенные автомобили.

Решением от 11.01.2000 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.01.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11331/99-36
отменить и в иске ЗАО “Автоснабиндустрия“ отказать, мотивируя тем, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 142 от 20.12.96 г. между ЗАО “Самарский Торговый Дом “Лукойл“ и ООО “Волгаавтохим“, последнему в 1997 году была произведена отгрузка нефтепродуктов, которые оплачены не были.

Задолженность ООО “Волгаавтохим“ составила 4 610 554 деноминированных рублей, что подтверждается актом сверки расчетов.

В соответствии с договором о переводе долга N 4/97 от 19.05.97 г. ООО “Волгаавтохим“ перевело свою задолженность перед ЗАО “Самарский Торговый Дом “Лукойл“ на ЗАО “Автотехинвест“, которое письмом N 6203/052 от 17.11.97 г. подтвердило, что задолженность будет погашена.

В приложении N 1 к договору N 4/97 от 19.05.97 г. указана сумма 4 610 554 руб., которую ЗАО “Автотехинвест“ обязалось погасить.

Как свидетельствуют материалы дела, погашение задолженности ЗАО “Автотехинвест“ производилось поставкой автомобилей, что подтверждается актом сверки расчетов между ЗАО “Самарский Торговый Дом “Лукойл“ и ЗАО “Автотехинвест“ и накладными на отпуск автомобилей.

В акте сверки расчетов указано, что ЗАО “Автотехинвест“ производил расчеты с ЗАО “Самарский Торговый Дом “Лукойл“ взаимозачетом автомобилями.

Задолженность была погашена поставкой автомобилей на общую сумму 4 434 144 руб., в том числе:

- в 1997 году автомобили были поставлены на общую сумму 3 601 554 руб. по следующим накладным: б/н от 22.10.97 г., N 16 от 25.10.97 г., N 17 от 28.10.97 г., N 18 от 30.10.97 г., N 20 от 01.11.97 г., N 23 от 12.11.97 г., N
25 от 18.11.97 г., N 26 от 19.11.97 г., N 27 от 28.11.97 г.

- в 1998 году автомобили поставлены на сумму 832 590 руб. по следующим накладным N 37 от 27.01.98 г., N 38 от 28.01.98 г., N 39 от 29.01.98 г., N 42 от 05.02.98 г.

В накладных на отпуск автомобилей в графе основание отпуска указано: взаимозачет.

Таким образом, по договору N 15 от 26.10.99 г. уступки прав требования ЗАО “Автотехинвест“ передал ЗАО “Автоснабиндустрия“ не существующие требования.

Материалами дела не доказано, по какому договору у ЗАО “Самарский Торговый Дом “Лукойл“ возникла задолженность перед ЗАО “Автотехинвест“, что послужило основанием для подписания договора уступки прав требования задолженности N 15 от 26.10.99 г.

По накладным N 37 от 27.01.98 г., N 38 от 28.01.98 г., N 39 от 29.01.98 г., N 42 от 5.02.98 г., которые послужили основанием для предъявления иска, платежные требования не выставлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования были заявлены необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 11.01.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11331/99-36 отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.

В иске ЗАО “Автоснабиндустрия “ о взыскании с ЗАО “Самарский Торговый Дом “Лукойл“ 832 500 руб. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Автоснабиндустрия“ в пользу Закрытого акционерного общества “Самарский Торговый Дом “Лукойл“ расходы по кассационной жалобе в сумме 7 462 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать.

Суду первой инстанции решить вопрос о возврате госпошлины, взысканной по решению и Постановлению апелляционной инстанции Арбитражного
суда Самарской области в порядке, предусмотренном статьями 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.