Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2000 N А12-11876/99-С28 Арбитражный суд признал незаконным и не подлежащим отмене Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2000 года Дело N А 12-11876/99-с28“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “КБ “Кредо - Финанс“, с. Сергокала Республики Дагестан,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.99 г. по делу N А 12-11876/99-с28

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Волгоградэнерго“, г. Волгоград, на действия судебного пристава - исполнителя Службы судебных приставов по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по
делу N А 40-22203/98-67-301,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “КБ “Кредо - Финанс“, с. Сергокала Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 18.11.99 г. Постановление судебного пристава - исполнителя Службы судебных приставов по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства N 01/955-99М от 14.10.99 г. и Постановление о наложении ареста на денежные средства Открытого акционерного общества “Волгоградэнерго“ от 14.10.99 г. признаны незаконными и подлежащими отмене в связи с пропуском шестимесячного срока для предъявления исполнительного листа N 99519 от 21.01.99 г. к исполнению.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно п/п. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ исполнительные листы, выданные на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев и данный срок является пресекательным.

Не согласившись с данным определением, Общество с ограниченной ответственностью “КБ “Кредо - Финанс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением документа к исполнению, что 15.08.99 г. по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.99 г. судебный пристав - исполнитель вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства N 01/804-99 на основании исполнительного документа N И/Л N А 40-22203/98-67-301 от 21.01.99 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании
с ОАО “Волгоградэнерго“ в пользу Ленинградской атомной электростанции им. В.И.Ленина денежной суммы в размере 15 000 000 руб.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав - исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего.

Однако к моменту возбуждения исполнительного производства Ленинградская АЭС в силу наличия договора уступки требования N 17878 от 21.07.98 г. не являлась взыскателем, и определением по делу N А 12-9485/99-сп-ип суд Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.99 г. признал незаконным.

В ходе судебного разбирательства предъявитель спорного исполнительного листа установлен не был в связи с отсутствием регистрации документа в подразделении Службы судебных приставов и отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает, что признание Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.99 г. незаконным означает, что это Постановление не влечет юридических последствий, и положения ст. 15 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ применены быть не могут.

Судебная коллегия доводы заявителя находит обоснованными, факт незаконности Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.99 г. установлен судебным актом по делу N А 12-9485/99-сп-ип, вступившим в законную силу.

Довод Службы судебных приставов о том, что спорный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, и данное позволяет применять положения ст. 15 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, является ошибочным.

Предъявление исполнительного документа к исполнению в силу ст. 9 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ производится на основании заявления, подписанного взыскателем и заверенного оттиском печати юридического лица, при этом прием исполнительных документов от взыскателя лично судебным приставом - исполнителем не допускается.

В ходе судебного разбирательства по делу N А
12-9485/99-сп-ип обстоятельства предъявления спорного исполнительного листа к исполнению установлены не были, однако факт наличия другого взыскателя на момент принятия его к исполнению и злоупотребление правом со стороны первого взыскателя отражены в судебном акте и служат доказательством отсутствия надлежащего предъявления исполнительного листа N 99519 от 21.01.99 г. к исполнению.

При таких данных судебная коллегия находит, что по состоянию на 14.10.99 г. шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа N 99519 от 21.01.99 г. к исполнению истек и определение суда от 18.01.99 г. является правомерным.

При этом судебная коллегия отмечает, что взыскатель не лишен права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.99 г. по делу N А 12-11876/99-с28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.