Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2000 N А12-12975/99-С5ИП Дело по иску об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя передано на новое рассмотрение, поскольку определение суда не содержит правового обоснования вывода суда о признании незаконным Постановления, вынесено в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2000 года Дело N А 12-12975/99-С5ИП“

(извлечение)

Определением от 15.12.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области признана обоснованной жалоба ОАО “АСКО “Алекс“ на действия судебного пристава - исполнителя Николаенко Т.А. службы судебных приставов Краснооктябрьского района г. Волгограда, а Постановление от 13.09.99 г. о наложении ареста на двухкомнатную квартиру N 76 в жилом доме N 1 микрорайона 325 по улице Бажова г. Волгограда и на расходную часть кассы, принадлежащие названному должнику, незаконным.

Данное определение мотивировано тем, что во исполнение решения от 23.10.98 г. по делу N
А 12-5174/98-С5 указанного суда, которым с ОАО “АСКО “Алекс“ в пользу ЗАО концерн “Прозелит“ взыскано 1 032 666 руб. 58 коп. долга, между должником и взыскателем 10.09.99 г. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от той же даты и прекращено исполнительное производство по выданному исполнительному листу, а также приостановлением исполнения решения от 17.12.97 г. по делу N 238/2 о взыскании с должника в пользу ЗАО “Строймеханизация“ суммы долга 239 679 руб. определением от 15.06.98 г. Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда до сдачи упомянутого жилого дома в эксплуатацию, исполнительное производство по которому не возобновлено.

В апелляционной инстанции определение от 15.12.99 г. не рассматривалось.

Заявитель, Управление юстиции Волгоградской области, обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, мотивируя наличием в производстве Краснооктябрьского подразделения ССП нескольких исполнительных листов о взыскании с ОАО “АСКО “Алекс“ денежных средств, в том числе в пользу ЗАО “Строймеханизация“, Комитета по управлению имуществом Волгоградской области и ЗАО концерн “Прозелит“, в связи с чем судебным приставом - исполнителем 13.09.99 г. было вынесено Постановление о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении данного должника, взыскании исполнительского сбора и наложения ареста на его имущество. Между тем, вышеназванные взыскатели, за исключением ЗАО концерн “Прозелит“, были лишены возможности принять участие в заседании суда.

Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения от 15.12.99 г. по делу N А 12-12975/99-С5ИП, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что предметом настоящей жалобы ОАО “АСКО “Алекс“ являются
признание неправомерными действий судебного пристава - исполнителя и отмена Постановления от 13.09.99 г. о наложении ареста на квартиру N 76 в жилом доме N 1 по улице Бажова города Волгограда, принадлежащей должнику (л. д. 8).

Как следует из Постановления от 13.09.99 г. судебным приставом - исполнителем ССП Краснооктябрьского района г. Волгограда с целью обеспечения исполнения решений суда о взыскании с ОАО “АСКО “Алекс“ 89 679 руб. долга в пользу ЗАО “Строймеханизация“, 29 572 руб. 28 коп. в пользу Комитета по управлению имуществом Волгоградской области и 1 032 666 руб. 58 коп. в пользу ЗАО концерн “Прозелит“, а также взыскания государственной пошлины и исполнительского сбора, был наложен арест на вышеуказанную квартиру и на расходную часть кассы должника.

Таким образом, арбитражный суд принял определение от 15.12.99 г. о правах ЗАО “Строймеханизация“ и Комитета по управлению имуществом Волгоградской области, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к его отмене в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований статьи 127 настоящего Кодекса мотивировочная часть определения не содержит правового обоснования вывода суда первой инстанции о признании незаконным Постановления от 13.09.99 г. при его вынесении судебным приставом - исполнителем в части принудительного исполнения по взысканию с ОАО “АСКО “Алекс“ 29 572 руб. 28 коп. задолженности в пользу Комитета по управлению имуществом, равно как и наложения ареста на расходную часть кассы должника. При этом в резолютивной части определения от 15.12.99 г. отсутствуют выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании действий судебного пристава
- исполнителя незаконными, а также об отмене либо оставлении без изменения Постановления от 13.09.99 г.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 162, 175 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 15.12.99г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-12975/99-С5ИП отменить.

Данное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.