Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2000 N А12-8879/99-С13-П/19 В иске о признании недействительными договоров аренды отказано, т.к. заключенные договоры аренды не лишали арендодателя возможности реализовать свое право на выкуп помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2000 года Дело N А 12-8879/99-С13-П/19“

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью “Центральный“ обратилось в суд с иском к Администрации г. Урюпинска о признании недействительными договоров аренды от 12.01.94 г. N 30 на период 1995 г., от 10.01.96 г. N 13 и от 25.12.96 г. N 29 нежилого помещения площадью 921,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Урюпинск, пр. Ленина,121.

Решением от 15 декабря 1999 г. Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил и признал указанные договоры недействительными со ссылкой на то, что арендное предприятие
выкупило имущество в 1992 году и, следовательно, впоследствии имело право на выкуп арендованного помещения и заключение договоров аренды в данном случае не требуется.

Постановлением от 16 февраля 2000 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация г. Урюпинска обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что заключенные договоры аренды не лишали истца реализовать свое право на выкуп помещения.

Проверив законность вынесенных судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей присутствующих сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Администрацией г. Урюпинска (арендодатель) и ТОО “Центральный“ (арендатор) 12 января 1994 г. был заключен договор аренды N 30 на нежилое помещение площадью 921,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Урюпинск, пр. Ленина,121. Данный договор был пролонгирован на период 1995 г. Затем, между сторонами в связи с истечением срока действия договора перезаключались договоры на период 1996 г. от 10 января 1996 г. N 13 и на период 1997 г. от 25 декабря 1996 г. N 29.

Арендатор требует признать указанные сделки недействительными на том основании, что в этот период они имели преимущественное право на выкуп помещения.

Суд, признав указанные сделки недействительными, сослался на нарушение Закона РФ от 03.07.91 г. “О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР“.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка является
недействительной по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае вышеуказанные договоры аренды не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу Закона РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“ ТОО “Центральный“ имеет право на выкуп арендованного помещения, который должен быть произведен в соответствии с нормами данного Закона.

Между тем нормы Гражданского кодекса РФ, в частности ст. ст. 12 и 168, не предусматривают возможность осуществления судебной защиты нарушенных гражданских прав путем признания недействительной сделки, которая соответствует Закону.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение и Постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая, что состоявшиеся между сторонами договоры аренды не лишают арендатора права на подачу заявки и выкуп арендованного помещения в установленном порядке, в исковых требованиях ТОО “Центральный“ следует отказать.

В связи с тем, что Администрация г. Урюпинска освобождена от уплаты госпошлины согласно Закону “О государственной пошлине“, расходы по кассационной жалобе подлежат взысканию с ТОО “Центральный“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 15 декабря 1999 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8879/99-С13-П/19 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью “Центральный“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.