Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2004 N КА-А40/9702-04-П Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2004 г. Дело N КА-А40/9702-04-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С. - дов. от 21.10.2004 б/н; от ответчика: Г. - дов. от 25.02.04 N 7, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы на решение от 21.06.2004 по делу N А40-47463/03-112-490 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ООО “Монолит-АВК“ о признании недействительными ненормативных актов к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.06.2004 удовлетворено заявление Общества с
ограниченной ответственностью “Монолит-АВК“ к Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о взыскании судебных издержек в размере 16500 руб., ссылаясь на разумность пределов судебных издержек и вступившее в законную силу решение суда по данному делу от 23.12.2003, которым признаны незаконными решения ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 17.10.2003 N 19-09/поп-166 и 19/166-2, требования от 27.10.2003 N 19/2-1 и 19/2-2, и обязании возместить НДС в размере 272479 руб. путем зачета. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, во взыскании судебных издержек отказать, поскольку налоговый орган вынес законные и обоснованные, оспариваемые в данном деле ненормативные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, требовании ст. 110 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2003 по делу N А40-47463/03-112-490, вступившим в законную силу, удовлетворены заявленные требования Общества.

Факт оказания Обществу юридических услуг по защите его законных прав в судебном порядке, за которые Общество уплатило 40000 руб. судебных издержек, подтвержден договором от 05.11.2003, заданием заказчика от 05.11.2003, актом о выполненных работах
(услугах), платежным поручением от 18.12.03 N 644, выпиской банка и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек частично в размере 16500 руб., суд исходил из того, что данная сумма судебных издержек соответствует понятию разумности.

Данный вывод суд обосновал характером спора, наличием сложившейся правоприменительной практики, размером суммы по основному спору, что в одном заявлении содержались по сути пять взаимосвязанных требований, обжаловались четыре ненормативных акта и заявлялось требование об обязании возместить НДС.

Выводы суда о необходимости взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела N А40-47463/03-112-490, основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2003 по данному делу, поскольку заявленные требования к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы удовлетворены полностью.

Учитывая изложенное, а также заявление представителя Инспекции, сделанное в заседании суда кассационной инстанции о том, что взыскание судебных издержек возможно с Инспекции в размере от 5000 до 10000 руб., суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2004 по делу N А40-47463/03-112-490 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.