Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2000 N А06-1102-15/99 Дело по иску о взыскании задолженности за отгруженную продукцию передано на новое рассмотрение, т.к. при взыскании основного долга суду следовало принять во внимание курс доллара США ЦБ РФ на день оплаты и, исходя из него, удовлетворить требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2000 года Дело N А 06-1102-15/99“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Пищевой комбинат “Астраханский“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2000 г. по делу N А 06-1102-15/99

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Кватра“, г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу Пищевой комбинат “Астраханский“, г. Астрахань, о взыскании 6 710 144 руб. 11 коп. задолженности за отгруженные виноматериалы и 4
938 066 руб. 08 коп. пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования заявлены на основании заключенного между Акционерным обществом “Кэрпинень“, Республика Молдова, и Открытым акционерным обществом “Пищевой комбинат “Астраханский“ договора на поставку виноматериалов от 01.08.97 г. N 32, переуступившего впоследствии все права требования к ответчику по данному договору Обществу с ограниченной - ответственностью “Кватра“, согласно договору цессии от 28.04.99 г.

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования и просит взыскать 7 866 497 руб. 20 коп. долга по курсу доллара США на 01.02.2000 г. из расчета 28 руб. 64 коп. и 9 597 126 руб. 58 коп. пени в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2000 г. взыскано 6 639 494 руб. 04 коп. долга, 1 000 000 руб. пени.

Суд исходил из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив требования истца из расчета курсовой стоимости доллара США на май 1999 г. - 24 руб. 43 коп. за один доллар США.

При взыскании договорной пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер ответственности до 1 000 000 руб.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Обжалуя судебный акт в кассационном порядке, ОАО Пищевой комбинат “Астраханский“ просит его отменить, так как приложение N 1 к договору от 01.08.97 г. N 32 он не подписывал, 50 тонн товара находится на ответхранении, а оплата предусмотрена по мере реализации по курсу доллара США на 30.05.98 г., и в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность решения от 07.02.2000 г. в порядке ст. 162
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для его отмены, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполного исследования обстоятельств дела в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.08.97 г. между АО “Кэрпинень“ (поставщиком) и ОАО Пищевой комбинат “Астраханский“ (заказчиком) был заключен договор N 32 на поставку виноматериалов в течение 6 месяцев ориентировочно в количестве 300 тонн.

Порядок поставки стороны определили в адрес ООО “Кватра“ для таможенного оформления с последующей передачей заказчику (п. 4.1).

П. 3.1 договора устанавливал оплату товара по дополнительно согласованной цене, а п. 5.1 - расчеты по реализации в оговоренные сроки путем перечисления денежных средств в рублях или в долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Впоследствии стороны подписали приложение N 1 к договору N 32 от 01.08.97 г., касающееся цены и суммы договора, согласно которому деньги за виноматериалы, полученные через ООО “Кватра“ по накладной N 8 от 02.02.98 г. на сумму 271 776,26 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, ответчик обязан был перечислить на расчетный счет ООО “Кватра“.

Также данным приложением стороны установили возможность расчета произведенной продукцией, срок расчета - по мере реализации продукции, окончательный срок расчета - 30.05.98 г. За просрочку платежа предусматривалась пени в размере 0,2% в день.

28.04.99 г. АО “Кэрлинень“ переуступило принадлежащие ему право требования задолженности по договору поставки от 01.08.97 г. N 32 истцу.

Основанием для предъявления настоящего иска послужила неоплата ОАО Пищевой комбинат “Астраханский“ виноматериалов в объеме 25033,29 дал., что составляет 250 тонн 332 кг, полученных последним на основании договора
от 01.08.97 г. N 32 и переданных от ООО “Кватра“ по внутренней накладной N 8 от 02.02.98 г.

Факт получения ответчиком указанного количества во исполнение договора N 32 от 01.08.97 г. преюдициально установлен решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.99 г. по делу N А 06-773-14/99 и не требует доказывания вновь в силу ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда является законным и обоснованным.

Однако суд, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил основной долг, исходя из расчета курсовой стоимости доллара США на май 1999 г. - 24,23 руб. за один доллар США от суммы 271 776,26 долларов США, что составило 6 639 494 руб. 03 коп.

Этот довод является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты, если иной курс или иная дата его определения не установлены Законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, приложением N 1 к договору от 01.08.97 г. N 32 стороны зафиксировали курсовую стоимость доллара США на день оплаты 30.05.98 г.

Таким образом, при взыскании основного долга суду следовало принять во внимание курс доллара США Центрального банка Российской Федерации на 30.05.98 г. и неоплату 250033,29 дал. удовлетворить, исходя из названного курса.

Кроме того, при новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос альтернативной формы расчетов полученной продукции, как установлено приложением N 1, поскольку в судебном заседании ответчик заявил о нахождении готовой
продукции у последнего на ответхранении.

Руководствуясь ст. ст. 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2000 г. по делу N А 06-1102-15/99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.