Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2000 N 11/203 Исковые требования о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о списании таможенных платежей удовлетворены, поскольку товар, место происхождения которого Украина, получен истцом от российской организации, освобожден от уплаты таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2000 года Дело N 11/203“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанской таможни

на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.02.2000 г.

по иску Открытого акционерного общества Татарское республиканское объединение “Холод“, г. Казань, к Казанской таможне о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения,

третье лицо: Открытое акционерное общество “Татнефть“,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Татарское республиканское объединение “Холод“ обратилось
в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Казанской таможне о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 171 от 27.10.97 г. о бесспорном списании 1 301 424 330 руб. таможенных платежей, начисленных после выпуска товара в свободное обращение.

Решением арбитражного суда от 22.12.97 г. иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.98 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.08.99 г. решение и Постановление кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 18.11.99 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2000 г. решение оставлено без изменения.

Принимая решение, суды исходили из невозможности применения к спорным правоотношениям п. 9 “Правил определения страны происхождения товаров“ в редакции решения Совета Глав Правительств Государств - участников Содружества Независимых Государств от 18.10.96 г.

В кассационной жалобе Казанская таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. В жалобе указывается, что решение Совета Глав Правительств СНГ, в соответствии с Правилами процедуры Совета Глав Государств и Совета Глав Правительств СНГ, вступают в силу со дня их принятия.

Поскольку решение Глав Правительств СНГ “О новой редакции п. 9 Правил определения страны происхождения товаров“ было принято 18.10.96 г., оно с этого момента вступило в законную силу и в соответствии с этим истец был обязан уплатить таможенные платежи.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами 01.08.96 г. между АО “Холод“ (покупатель) и ПТФ АО “Татнефть“ был заключен договор купли - продажи N 55, согласно которому продавец продает с Украины 2000 т мяса говяжьего, страна
происхождения которого - Украина. В свою очередь ПТФ АО “Татнефть“ 01.08.96 г. заключило со швейцарской фирмой “Prontac Traiding LTD“ контракт N 56 о поставке с территории Украины в Российскую Федерацию товаров народного потребления и продуктов питания на 3 696 000 долларов США.

В связи с тем, что в контракте N 56 грузополучателем указано АО “Холод“, и, декларируя ввозимое мясо в графе 11 грузовой таможенной декларации, торгующей страной истец указал Швейцарию, требование об уплате таможенным платежей после того, как Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.07.97 г. признал не подлежащим исполнению инкассового поручения таможни об их взыскании с АО “Татнефть“ было предъявлено истцу.

Между тем, контракт N 56 не подписан АО “Холод“ и он стороной по нему не является.

Ссылка на указанный контракт на содержится ни в грузовых таможенных декларациях, ни в железнодорожных накладных. В грузовых таможенных декларациях отправителями груза значатся украинские предприятия, лицом, ответственным за финансовое урегулирование - АО “Татнефть“, страной отправления груза и его происхождения - Украина.

В сертификатах происхождения товара, выданных Торгово - промышленной палатой Украины, страной происхождения мяса указана Украина, экспортерами - Торговый Дом “Татнефть“ или украинские предприятия. При этом ссылок на контракт N 56 от 01.08.96 г. на них не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что товар, место происхождения которого Украина, получен истцом от АО “Татнефть“, являющегося российской организацией.

В связи с этим судебная коллегия считает, что истец, в соответствии с соглашением стран СНГ от 15.04.94 г. “О создании зоны свободной торговли“ и п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, был освобожден от уплаты таможенных платежей и оснований
для их взыскания не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 18.11.99 г. и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2000 г. по делу N 11/203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.