Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2000 N А12-7719/99С25 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействительной государственной регистрации, поскольку спор затрагивает интересы физического лица, следовательно, спор неподведомствен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 марта 2000 года Дело N А12-7719/99С25“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского областного регистрационного управления, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 02.11.99 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7719/99С25

по иску Открытого акционерного общества “Волгоградстрой“, г. Волгоград, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “Волгоградское областное регистрационное управление“, г. Волгоград, о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

ОАО “Волгоградстрой“ обратилось в арбитражный
суд с иском к Волгоградскому областному регистрационному управлению о признании недействительной государственной регистрации права перехода собственности здания клуба “Юбилейный“ по ул. Дымченко,6а г. Волгограда.

В обоснование иска указано, что регистрация объекта недвижимости произведена при наличии судебного акта, запрещающего проведение регистрации.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Решение принято единолично судьей. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, принято новое решение о признании недействительной регистрации. При этом апелляционная инстанция указала, что в соответствии со ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело о недействительности актов государственных органов подлежит рассмотрению в составе трех судей.

По существу спора суд обосновал свои выводы об удовлетворении иска тем, что определение об обеспечении иска, вынесенное арбитражным судом 09.08.99 по делу N А12-6910/99-С10, не было обжаловано и отменено, а спор о праве собственности и основаниях его приобретения является предметом отдельного судебного разбирательства.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшегося Постановления апелляционной инстанции и прекращении производства по делу. При этом указывается, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку он затрагивает интересы физического лица - гражданина Бакстона Найджела Кеннета, купившего спорный объект на аукционе и зарегистрировавшего свое право собственности на него. Кроме того, ОАО “Волгоградстрой“ не может быть надлежащим истцом по делу, поскольку ему не предоставлено право оспаривать обоснованность регистрации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности другим лицам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что оспариваемая запись о регистрации объекта недвижимости произведена на основании заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда
от 13.08.99, вынесенного по жалобе гражданина Бакстона Найджела Уиллима Кеннета об обязании Волгоградского областного регистрационного управления произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение.

Из резолютивной части данного решения усматривается, что оно подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 239.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 указанной нормы решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственного органа, каковым является Волгоградское регистрационное управление.

Из имеющегося в деле письма N 04/2513 от 15.11.99 за подписью председателя Волгоградского областного суда усматривается, что протест прокурора на указанное выше решение Центрального райсуда прокурором отозван.

Протест был вынесен по жалобе истца, что усматривается из письма прокуратуры Волгоградской области за N 8-992-99 от 15.09.99 (л. д. 29).

Законность данного решения суда общей юрисдикции могла быть и далее оспорена истцом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда, на основании которого произведена регистрация, является обязательным и для арбитражного суда, данное требование прямо предусмотрено п. 3 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению коллегии, Арбитражный суд Волгоградской области, в соответствии с п. 1 ст. 107 АПК РФ, был не вправе принимать к производству исковое заявление истца, как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Более того, суд был не вправе выносить решение, отменяющее вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в Постановлении апелляционной инстанции о наличии неотмененного определения арбитражного суда от 09.08.99 по делу N А12-6910/99-С10 об обеспечении иска, также не давали оснований для принятия иска к рассмотрению.

Кроме того, в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает, что данный спор не подлежал
рассмотрению в арбитражном суде и в связи с тем, что он затрагивает интересы физического лица, чье право собственности на оспариваемый объект недвижимости зарегистрировано ответчиком на основании судебного решения.

Признание данной регистрации недействительной нарушает его права собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 85, 175 (5), 176 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.