Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.2000 N А12-9458/99-с12 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным Постановления принята к производству, поскольку вопрос внесения в бюджет госпошлины зависит от результата рассмотрения иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2000 года Дело N А 12-9458/99-с12“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2000 г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Казачка“, г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда о признании недействительным его Постановления об административной ответственности в виде
штрафа в размере 25 047 руб. за реализацию алкогольной продукции без лицензии и спецакцизной марки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.99 исковые требования удовлетворены.

В обоснование решения суда указано об отсутствии акта проверки, наличии лицензии и спецакцизной марки, изъятых Госторгинспекцией 15.07.99.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялась.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2000 г. кассационная жалоба на решение арбитражного суда возвращена по основаниям неуплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, предусмотренным ст. 168 п. 1 п/п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика по делу, налоговый орган не освобождается от уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда, принять к производству кассационной инстанции жалобу на решение арбитражного суда, указывая на неприменение судом п/п. 6 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, в редакции изменений и дополнений от 19.07.97, в соответствии с которым по делам, рассматриваемым арбитражным судом, освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные учреждения, финансируемые из государственного бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из приобщенных к кассационной жалобе документов усматривается, что кассационная жалоба на решение арбитражного суда была подана в пределах установленного законом срока без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что и явилось основанием в силу п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возврата кассационной жалобы, поскольку отсутствовало ходатайство об отсрочке
или рассрочке ее уплаты.

Коллегия выводы арбитражного суда находит ошибочными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с п/п. 5 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговые органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, за исключением случаев, когда они являются стороной, не в пользу которой состоялось решение, то есть окончательный вопрос внесения в бюджет государственной пошлины зависит от результата рассмотрения иска, апелляционной и кассационной жалобы.

Поэтому кассационная жалоба должна была быть принята без возвращения ее заявителю по указанным выше основаниям, поскольку государственная пошлина может быть взыскана по результатам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, коллегия определение суда находит подлежащим отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175, п. 2, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2000 г. по делу N А 12-9458/99-с12 отменить.

Кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 1999 года принять к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 13 апреля 2000 г. на 11 часов 30 минут.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.