Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2004 N КГ-А40/8934-04 Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2004 г. Дело N КГ-А40/8934-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: О. - дов. б/н от 29.06.04; от ответчика: К. - дов. N 31-37/069 от 18.03.04, рассмотрев 20.10.2004 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Биотэк“ на определение от 13.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по заявлению ООО “РОН-Кларк“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ от 03.02.04 по иску ООО “РОН-Кларк“ к ООО “Биотэк“,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.04
удовлетворено заявление ООО “РОН-Кларк“ - истца по делу по иску, рассмотренному МКАС при ТПП РФ 03.02.04, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, принятого по данному делу, с отклонением доводов ответчика со ссылкой на ст. 34 Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже“ (далее - Закон).

В кассационной жалобе ответчик (должник) ООО “Биотэк“ ссылается на нарушение арбитражным судом положений п. 3 ст. 239 АПК РФ, в связи с чем просит определение суда отменить и отказать в выдаче исполнительного листа, обращая внимание на нарушение МКАС при рассмотрении дела основополагающих принципов российского права.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 13.07.04 отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, решая вопрос о выдаче исполнительного листа, обоснованно сослался на конкретные обстоятельства дела, включая состоявшееся решение МКАС при ТПП РФ, проверенное в Арбитражном суде г. Москвы и признанное законным определением этого суда, вступившим в законную силу.

Все доводы ответчика (должника) были проверены арбитражным судом и отклонены в соответствии с законом, с соответствующей мотивировкой в судебном акте (ст. ст. 184 - 185, 239 - 240 АПК РФ).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ не основаны на законе, т.к. в данном случае арбитражным судом подлежала бы применению ч. 4 ст. 239 АПК РФ и конкретная норма Закона (абзац второй п. 2 ч. 2 ст. 34), предусматривающая возможность отказа в выдаче исполнительного листа и пересмотра решения МКАС при ТПП РФ в строго предусмотренных случаях - при противоречии решения публичному порядку в РФ, что по настоящему делу не имеет места и
не затрагивается в кассационной жалобе, которая отклоняется, как необоснованная.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2004 г. по делу N А40-10979/04-25-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.