Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2000 N А65-8047/99-1 Арбитражный суд правомерно принял жалобу к производству по делу о взыскании долга и процентов, поскольку истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки и подтверждено документально отсутствие денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2000 года Дело N А 65-8047/99-1“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Аргамак“, г. Казань,

на определение от 13.01.2000 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-8047/99-1

по иску Закрытого акционерного общества “Аргамак“, г. Москва, к Акционерному обществу “КамАЗ“, г. Набережные Челны, о взыскании 185 373 015 руб. 08 коп. долга и 208 798 577 руб. 59 коп. процентов,

УСТАНОВИЛА:

Определением от 13.01.2000 г.
Высшего арбитражного суда Республики Татарстан возвращена кассационная жалоба ЗАО “Аргамак“ на решение того же суда от 27.10.99 г. в связи с неуплатой государственной пошлины.

Обжалуя определение суда, ЗАО “Аргамак“ просит его отменить и принять кассационную жалобу на решение суда для рассмотрения по существу.

Отмечается, что возвращение кассационной жалобы произведено в нарушение процессуального законодательства, а также в нарушение Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит удовлетворению при наличии доказательств об отсутствии денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины.

Проверив законность определения суда от 13.01.2000 г., судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его подлежащим отмене.

В определении суда неправомерно указано, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины не соответствует требованиям Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г. Также указано, что при наличии на счетах каких-либо средств не предоставляется отсрочка, а заявляется ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины, которое не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации стороной по делу может быть заявлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины или уменьшении ее размера.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины подтверждается теми же документами, перечисленными в указанном Постановлении Пленума. Поэтому заявлять отдельное ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины не требовалось.

Если ходатайство касается уменьшения размера госпошлины, исковое заявление, апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются госпошлиной в остальной части.

Учитывая незаконность определения суда от 13.01.2000 г., кассационную жалобу на решение суда от 27.10.99 г. следует принять для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 13.01.2000 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан отменить.

Назначить кассационную жалобу на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.99 г. к рассмотрению на 11 апреля 2000 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 420066, г. Казань, ул. Инженерная,2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.