Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2000 N А65-11440/99-са1-22 Исковые требования о зачете излишне уплаченных сумм налогов удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком неправомерно произведено повторное списание сумм налогов, не поступивших в бюджет по вине банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2000 года Дело N А 65-11440/99-са1-22“

(извлечение)

Кооператив “КАМА-92“, г. Набережные Челны, обратился в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным требования Государственной налоговой инспекции по г. Набережные Челны об уплате налогов N 1374 от 14.07.99 г. и о зачете излишне уплаченных сумм налогов в размере 16 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком неправомерно произведено повторное списание с расчетного счета истца сумм налогов, поскольку первоначально уплаченные налоги не поступили в бюджет по вине Каминбанка.

Также истец указывает на неправомерность выставленного
требования от 14.07.99 г. об уплате недоимки по налогам и пени на сумму 32 312 руб. 32 коп., поскольку его обязательства перед бюджетом исполнены полностью.

Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.99 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования об уплате налогов и пеней и принять новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что суд в своем решении, признавая требование Государственной налоговой инспекции от 14.07.99 г. N 1374 недействительным, нарушил положение ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указанная норма не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение спора о признании недействительными требований госналогинспекции.

Вместе с тем, согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Из смысла искового заявления усматривается, что кооператив “КАМА-92“ оспаривает действие руководителя налогового органа, выразившееся в отказе в признании выполненных обязательств по уплате налогов со стороны истца.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации истец обоснованно обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом на действия должностного лица, а Высшим арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено данное исковое заявление на основании ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в письме
Высшего арбитражного суда Российской Федерации N С-1-7/ОП-299 от 28.04.94 г. указано, что форма управленческого акта (решения) руководителя налогового органа может быть оформлена в виде решения, письма, направленного налогоплательщику о перечислении в определенный срок той или иной суммы налога, чем в данном случае является требование о погашении задолженности, подписанное руководителем налогового органа.

В отношении требования об уплате налогов и сборов, предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия пришла к выводу, что такое требование может быть выставлено налогоплательщику только в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки согласно ч. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу указанные требования ответчиком не выполнены, а следовательно, ссылка на ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции, поскольку данное решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального прав.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.99 г. по делу N А 65-11440/99-са1-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.