Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2000 N А72-3041/99-Ш264 В случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных Законом или иными правовыми актами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 февраля 2000 года Дело N А 72-3041/99-Ш264“

(извлечение)

Муниципальное предприятие “Ульяновская городская электросеть“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Ульяновскэнерго“ в лице ОП “Энергосбыт“ о понуждении заключить договор электроснабжения N 24 от 4 июня 1999 г. с изменениями, внесенными МП УльГЭС в протоколе разногласий.

В обоснование искового требования истец указал, что в сроки, установленные законодательством, ответчик не известил МП УльГЭС о результатах рассмотрения протокола разногласий к договору электроснабжения.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 29 октября 1999
г. иск удовлетворил частично, исключив из текста договора электроснабжения N 24 от 4 июня 1999 г. пункты 3.1.19, 3.2.7, 6.4, 7.7, 7.11.

В остальной части иска отказал.

Нижеследующие пункты договора суд изложил в следующей редакции:

пункт 2.2.3 “Прекращать подачу электрической энергии частично после предупреждения Абонента в следующих случаях:

- за неоплату платежного документа в установленные договором сроки;

- за увеличение мощности сверх значения, обусловленного договором;

- за снижение показателей качества электрической энергии по вине Абонента до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок Энергоснабжающей организации или других Абонентов;

- по предписанию органов Государственного энергетического надзора, направленного в адрес Энергоснабжающей организации, за неудовлетворительное состояние электроустановок Абонента, угрожающее аварией, пожаром или создающее угрозу жизни обслуживающему персоналу и населению;

- за превышение договорных величин электрической энергии или установленного режима электротребования“;

пункт 6.3 “За величину превышения полученной электрической энергии сверх договорной Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации двукратную стоимость этого превышения“;

пункт 7.12 “В случае неосновательного полного или частичного отказа от акцепта платежного требования за покупную электроэнергию Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации штраф в размере 5 процентов суммы, от уплаты которой он отказался“.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “Ульяновскэнерго“ в лице ОП “Энергосбыт“ просит решение суда от 29 октября 1999 г. отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что судом допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права, выражающиеся в следующем:

- исключение из текста договора пункта 3.1.19, регулирующего порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии при неоплате поданной Абоненту электрической энергии лишает ответчика возможности реализовать право, предоставленное ему абзацем вторым пункта 2.2.3 договора;

- исключение из текста договора пункта 7.7 произведено в нарушение
требований статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцом допущено изменение как предмета, так и основания иска.

Проверив законность решения суда от 29 октября 1999 г. в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив кассационную жалобу и отзыв, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что названное решение подлежит отмене в части исключения из текста договора пункта 7.7.

Как следует из материалов дела, при заключении договора электроснабжения N 24 от 4 июня 1999 г. между ОАО “Ульяновскэнерго“ в лице ОП “Энергосбыт“ (энергоснабжающей организации) и МП “Ульяновская городская электросеть“ (Абонентом) возникли разногласия по условиям договора.

В связи с тем, что стороны по разногласиям согласия не достигли, МП “Ульяновская городская электросеть“ обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО “Ульяновскэнерго“ в лице ОП “Энергосбыт“ заключить договор электроснабжения с изменениями, внесенными в протокол разногласий.

Исключение пункта 7.7 из текста договора суд мотивировал тем, что он не соответствует требованиям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако судебная коллегия такой вывод считает ошибочным и противоречащим статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично.

В связи с тем, что наделение Энергоснабжающей организации правом одностороннего
изменения или расторжения договора в случае неоднократного нарушения Абонентом сроков оплаты электроэнергии не противоречит требованиям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.7 договора следует изложить в редакции:

“В случаях неоднократного нарушения Абонентом сроков оплаты электроэнергии Энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается измененным или расторгнутым в порядке, установленном пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изменении условий договора перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по правилам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

В то же время, исключение судом из текста договора пункта 3.1.13, согласно которому истец мог бы производить ограничения и отключения электроэнергии в связи с неоплатой и в случаях, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора, следует признать правомерным, так как истец является не только потребителем, но и перепродавцом электроэнергии, а “Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии...“ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 5 января 1998г.) распространяется только на организации - потребители.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что исключение из текста договора пункта 3.1.19 лишает его возможности реализации прав, предусмотренных абзацем вторым пункта 2.2.3 договора, судебная коллегия считает ошибочным.

Утверждение заявителя жалобы о несоблюдении истцом требований статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует признать ошибочным, так как материалы дела не дают оснований для вывода об одновременном изменении истцом предмета и основания иска.

В связи с тем, что требования
заявителя кассационной жалобы удовлетворены частично, судебные расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению Ф.И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 95, 162, п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 1999 г. по делу N А 72-3041/99-Ш264 в части исключения из текста договора энергоснабжения N 24 от 4 июня 1999 г. пункта 7.7 отменить.

Изложить пункт 7.7 договора электроснабжения N 24 от 4 июня 1999 г. в следующей редакции:

“В случаях неоднократного нарушения Абонентом сроков оплаты электрической энергии Энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается измененным или расторгнутым в порядке, установленном пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изменении условий договора перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по правилам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу ОАО “Ульяновскэнерго“ в лице ОП “Энергосбыт“ частично удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия “Ульяновская городская электросеть“ в пользу ОАО энергетики и электрификации “Ульяновскэнерго“ в возмещение судебных расходов по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы 417 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.