Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2000 N А06-1537-6/99 Арбитражный суд правомерно отказал в иске о возмещении вреда, причиненного в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, т.к. истцом не представлены доказательства причиненного вреда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 февраля 2000 года Дело N А 06-1537-6/99“

(извлечение)

Акционерное общество открытого типа “Торговый дом “Селенские Исады“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральной службе налоговой полиции РФ по Астраханской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области, Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Астрахани, СП “Белуга“ о взыскании 58 044 руб. и обязании произвести зачет части указанной суммы в счет уплаты недоимки по налогам и финансовых санкций, а оставшуюся часть суммы, в размере 16 664 руб.
40 коп., зачесть в счет будущих налоговых платежей.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с Постановлением Госналогинспекции по Ленинскому району г. Астрахани от 15.08.96 г. N 69 “Об обращении взыскания недоимки и финансовых санкций на имущество АООТ “ТД “Селенские Исады“ Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Астраханской области распоряжением N 308/96 от 15.08.96 г. наложило арест на имущество истца.

За период с 27.06.97 г. по 31.03.98 г. реализована лишь часть имущества, перечисление оставшейся части стоимости имущества в размере 58 044 руб. в качестве платежа по расчету с бюджетом до настоящего времени не произведено.

Решением суда от 22.10.99 г. в иске отказано со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, указывающих, какими конкретными действиями либо бездействиями ответчиков причинен вред истцу и в чем конкретно выражается данный вред.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено, что 15.06.96 г. Госналогинспекцией по Ленинскому району г. Астрахани вынесено Постановление N 69 об обращении взыскания недоимки по налогам и штрафным санкциям на имущество налогоплательщика, АООТ ТД “Селенские Исады“, в сумме 53 335 руб. 60 коп., а 17.01.97 г. вынесено Постановление N 2 об обращении взыскания недоимки по налогам и штрафным санкциям на имущество АООТ “ТД “Селенские Исады“ в сумме 120 893 руб. 28 коп.

Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Астраханской области в соответствии с Постановлением N 2 от 17.01.97 г. произведен арест имущества, принадлежащего
истцу, и по договору N 13 от 03.06.97 г. изъятое имущество передано для реализации СП “Белуга“.

Имущество истца на сумму 11 956 руб. 66 коп. реализовано СП “Белуга“. Денежные средства от реализации имущества направлены на погашение долгов перед бюджетом.

В связи с неликвидностью оставшуюся часть имущества реализовать не представилось возможным и налоговой полицией письмом от 12.10.98 г. предложено принять нереализованное имущество. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции имущество истцом не востребовано.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего Закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд установил, что в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств причинения вреда.

Постановления налоговой полиции и акты описи и изъятия имущества в установленном Законом порядке не обжалованы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.98 г. возбуждено производство по делу о признании АООТ “ТД “Селенские Исады“ несостоятельным (банкротом) и в соответствии со ст. 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с этого момента приостановлено исполнение исполнительных документов.

При таких установленных судом обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, оно основано на Законе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.99 г. по делу
N А 06-1537-6/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.