Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.1999 N А55-732/99-25 Дело по иску закрытого акционерного общества о взыскании долга и договорной неустойки направлено на новое рассмотрение, т.к. решение суда вынесено по недостаточно исследованным материалам дела и при новом разбирательстве необходимо установить у истца исковые требования, у ответчика - его возражения по иску.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 декабря 1999 года Дело N А 55-732/99-25“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Финансово - строительная компания “Азимут“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 1999 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 3 августа 1999 г. по делу N А 55-732/99-25

по иску Закрытого акционерного общества “Финансово - строительная компания “Азимут“, г. Казань, к Обществу с ограниченной
ответственностью “Волга-ТТТ“, г. Тольятти, о взыскании 6 000 руб., в том числе 3 000 руб. - сумма основного долга, 4 000 руб. - договорная неустойка,

УСТАНОВИЛА:

До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 7 000 руб.

Решением суда от 3 июня 1999 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 1999 г. данное решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт передачи ценной бумаги приобретателю по договору купли - продажи от 8 августа 1997 г.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что факт передачи ценной бумаги ответчику доказывается наличием индоссамента на тексте самого векселя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли - продажи от 8 августа 1997 г. ЗАО “ФСК “Азимут“ продало OOO “Волга-ТТТ“ один простой вексель N 2338765, за который последний обязался уплатить платежным поручением в 30-дневный срок со дня передачи векселя сумму в размере 400 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что вексель передается немедленно после подписания договора, путем учинения передаточной надписи (индоссамента) и с составлением акта приема - передачи векселя.

Поскольку покупатель вексель не оплатил, ЗАО “ФСК “Азимут“ обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 3 000 руб. и договорной неустойки в сумме 400 000 руб.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска арбитражный суд не
выяснил, какое количество добавочных листов (аллонж) было приложено к спорному векселю к моменту его погашения.

В материалах дела имеется три добавочных листа, из которых следует, что индоссамент между сторонами учинялся неоднократно, однако представитель ответчика пояснил, что вексель передавался ответчику только один раз, что векселедатель ошибочно вместо одного представил суду три экземпляра добавочных листов. Коллегия считает, что Арбитражному суду Самарской области при новом рассмотрении дела необходимо уточнить у векселедателя количество добавочных листов к спорному векселю. Кроме того, в тексте самого векселя есть указание на то, что его погашение осуществляется при условии регистрации всех индоссаментов в Отделе вексельного обращения, то есть передаточная надпись сторон должна быть еще и зарегистрирована.

Как следует из материалов дела, ответчик получил вексель после учинения истцом индоссамента и передал далее его ЗАО “Роснефтеэкспорт“ также посредством индоссамента.

Исковые требования заявлены на основании общегражданских норм, однако в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения со стороны ответчика о неисполнении истцом условий договора купли - продажи от 8 августа 1997 г. в материалах дела отсутствуют, однако доводы истца о том, что индоссамент - передаточная надпись на спорном векселе свидетельствует о том, что права, вытекающие из спорного векселя, переданы ответчику и свидетельствуют о фактическом получении ответчиком ценной бумаги, согласно условиям договора от 8 августа 1997 г., подлежат оценке судом при новом разбирательстве.

Кроме того, суду следует уточнить у истца исковые требования. При оценке ценной бумаги в 400 000 руб. иск заявлен о взысканий суммы долга
в размере лишь 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 1999 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 3 августа 1999 г. по делу N А 55-732/99-25 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.