Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.1999 N А55-4440/99-27 Владелец здания вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 1999 года Дело N А 55-4440/99-27“

(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чапаевского отделения N 4259 СБ Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному предприятию “Металлист“ о взыскании 5 199 504 руб. произведенных им затрат по ремонту и реконструкции здания детского дошкольного учреждения, переданного ему ответчиком в счет погашения задолженности по кредитным договорам N N 44 и 48, мотивируя свои требования ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.07.99 г. иск удовлетворен частично, в сумме
4 540 200 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.99 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП “Металлист“ просит судебные акты отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что ссылки суда первой и апелляционной инстанций на ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой новый владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им затрат на имущество, неправомерны и противоречат сути спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 18.07.94 г. N 21 передачи дошкольного детского учреждения ОСБ N 4259 Сбербанка Российской Федерации в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 44 от 29.10.93 г. и N 48 от 30.11.93 г.

Решением от 02.07.98 г. Арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу, указанный договор признан недействительным.

Решением от 05.05.99 г. того же суда по делу N А 55-2107/99-27 удовлетворен иск ГП “Металлист“ к Сбербанку Российской Федерации в лице Чапаевского отделения N 4259 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования и выселении Чапаевского отделения N 4259 СБ Российской Федерации из занимаемого здания по адресу: г. Чапаевск, ул. Октябрьская,10 “а“.

В силу ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество.

На основании чего АКБ СБ Российской Федерации в лице Чапаевского отделения N 4259 выступил с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы ГП “Металлист“ о том, что затраты на ремонт и реконструкцию здания не могут быть признаны необходимыми, так как произведены истцом по личной
инициативе при изменении целевого назначения здания детского сада, являются безосновательными и опровергаются материалами дела.

При заключении договора передачи здания детского сада в собственность СБ Российской Федерации сторонами не обговаривалось условие сохранения целевого назначения нежилого помещения.

При передаче здания полномочной комиссией с участием представителей Госархнадзора г. Чапаевска был составлен дефектный акт от 25.04.95 г., где зафиксировано состояние изношенности основных конструктивных элементов здания.

Общий коэффициент физического износа здания ко времени передачи объекта составлял более 65 - 70%.

Дефектный акт от 25.04.95 г. и техническое заключение экспертизы недвижимости указывают на невозможность эксплуатации здания без капитального ремонта.

Истец привел здание в надлежащее состояние для дальнейшей эксплуатации под офис, считая себя собственником здания.

Материалами дела установлено, что неотделимые улучшения затрат на реконструкцию указанного здания, произведенные Чапаевским отделением N 4259 СБ Российской Федерации за период с 18.07.94 г. по 01.03.99 г., составили 4 540 200 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку они вынесены с учетом обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 19.07.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-4440/99-27 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного предприятия “Металлист“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 17 150 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.