Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.1999 N А65-5784/99-СА1-9 В иске о взыскании штрафа за неприменение ККМ отказано правомерно, т.к. налоговый орган не доказал факт совершения ответчиком правонарушения и грубо нарушил закон при наложении административного взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 1999 года Дело N А 65-5784/99-СА1-9“

(извлечение)

ГНИ по Северо - Восточному округу г. Набережные Челны обратилась в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Прохоровой А.П. о взыскании 4 174 руб. 50 коп. штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением арбитражного суда от 29.07.99 г. в иске отказано ввиду недоказанности вины ответчика в совершении правонарушения и нарушения истцом закона при наложении административного правонарушения.

В кассационной жалобе ГНИ по Северо - Восточному округу г. Набережные Челны просит решение суда отменить, указывая, что
поскольку продавец Чепкасова Т.Б. имела доступ к контрольно - кассовой машине, принадлежащей ответчику, следует считать, что она действовала в интересах последней и была извещена о времени принятия решения по акту проверки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 01.04.99 г. ГНИ по Северо - Восточному округу г. Набережные Челны была проведена проверка соблюдения Закона РФ “О применении контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением“ в павильоне “Цветы“ на остановке “Глобус“ г. Набережные Челны, в ходе которой было установлено, что продавец Чепкасова Т.В. производила продажу цветов без применения контрольно - кассовой машины. В связи с этим решением от 02.04.99 г. на предпринимателя Прохорову А.П., которой якобы принадлежит киоск, на основании ст. 7 Закона наложен штраф в сумме 4 174 руб.

Отказывая в иске о взыскании указанной суммы, суд обоснованно исходил из того, что налоговый орган не доказал факт совершения Прохоровой А.П. правонарушения и грубо нарушил закон при наложении административного взыскания.

В судебном заседании ответчик пояснила, что продажу цветов не осуществляла, Чепкасова Т.В. у нее не работает, а сама является предпринимателем, что подтверждается свидетельством N 1992 от 16.09.98 г.

Эти доводы истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод об отсутствии у истца оснований для наложения административного наказания, которое, в свою очередь, было произведено с грубыми нарушениями ст. ст. 247, 255, 259, 263 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Прохоровой А.П., которая своевременно не извещена о месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, не могла участвовать
при его рассмотрении и воспользоваться своими правами, предоставленными ей законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.99 г. по делу N А 65-5784/99-СА1-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.