Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.1999 N А55-1782/99-23 Исковые требования об обязании заключить договор аренды нежилого помещения удовлетворены, поскольку истец был образован как юридическое лицо в соответствии с законодательством о приватизации, занимал данное помещение до приватизации, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 1999 года Дело N А 55-1782/99-23“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Лита“, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению коммунальным имуществом г. Кинель, ответчику по делу, об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.

Решением от 15.04.99 г. иск удовлетворен, ответчик обязан заключить с истцом договор аренды нежилого помещения по адресу: пос. Алексеевское, ул. Невская,10 по варианту, предложенному истцом от 18.02.99 г. путем подписания данного договора до 01.05.99 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.99 г. решение от 15.04.99
г. изменено. Ответчик был обязан заключить договор аренды в измененной редакции п. п. 1.1 и 3.2 договора.

Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции мотивированы тем, что истец образован в процессе приватизации, спорное помещение занимал с 1977 года, в соответствии со ст. 621 ГК РФ имеет право преимущественного заключения договора аренды на новый срок с ответчиком. На оферту о заключении договора аренды ответчик ответил отказом. Кроме того, право истца на аренду спорного помещения следует из п. 4.5, п. 4.9 Основных положений Государственной программы приватизации... после 01.07.94 г.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.04.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение с участием третьего лица - АОЗТ “Алексеевское“ с самостоятельными исковыми требованиями, признать за ним право пользования 718,3 кв. м площади на арендных условиях.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что спорное помещение магазина ранее использовалось АОЗТ “Алексеевское“ для сбыта собственной продукции и часть площади сдавал в аренду истцу.

Суд кассационной инстанции своим Постановлением от 27.08.98 г. признал спорное помещение муниципальной собственностью. Ответчик передал 718,3 кв. м площади в аренду АОЗТ “Алексеевское“. Без участия АОЗТ “Алексеевское“ в качестве третьего лица судебные акты не могут быть признаны объективными, так как истцу выделено для аренды 718,3 кв. м до вынесения судебного решения первой инстанцией.

Проверив законность применения норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15.04.99
г. и Постановления апелляционной инстанции от 27.07.99 г. в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснения представителей сторон, истец был образован как юридическое лицо в соответствии с законодательством о приватизации. Согласно договору купли - продажи N 29 от 10.01.94 г. истец выкупил имущество магазина N 60, расположенное по адресу: пос. Алексеевка, ул. Невская,10 (л. д. 19 - 23).

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.5 и 4.9 Основных положений Государственной программы приватизации, у истца возникло преимущественное право на заключение договора аренды на спорное помещение.

Не могут быть приняты судом кассационной инстанции доводы ответчика о том, что вынесенные судебные акты не будут объективными без привлечения АОЗТ “Алексеевское“ к участию в деле. В судах как первой, так и второй инстанций ни истцом, ни ответчиком АОЗТ “Алексеевское“ не привлекалось и не было лицом по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что права АОЗТ “Алексеевское“ не затронуты и не нарушены, так как до обращения с иском, с 1977 г. АОЗТ “Алексеевское“ занимало 130 - 150 квадратных метров торговой плошади. Истец же занимал практически все площади магазина. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

Постановлением кассационной инстанции ответчик обязан заключить договор на предоставление в аренду 1109 кв. м торговой площади. Таким образом, свободными остаются торговые площади (1436 кв. м - 1109 кв. м) = 327 кв. м торговой площади, которая может быть предоставлена АОЗТ “Алексеевское“.

Спора между сторонами по арендной плате не возникает, так как арендная плата рассчитана на основе предоставленных ответчиком данных (л. д. 92).

Реализуя преимущественное право на заключение договора, истец предложил ответчику заключить
договор аренды и направил в его адрес оферту - проект договора (л. д. 6, 7, 9, 10 - 15).

Ответчик уклонился от заключения договора (л. д. 8). В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с иском о заключении договора на предложенных им условиях.

При таких обстоятельствах дела решение от 15.04.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 г. об обязании ответчика заключить договор аренды приняты обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 15.04.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1782/99-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.