Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.1999 N А55-4105/99-8 В иске о взыскании задолженности по кредитному договору в части неустойки отказано с обоснованием того, что задолженность ответчика перед банком отсутствовала, т.к. была погашена и банк пользовался этими денежными средствами; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 1999 года Дело N А 55-4105/99-8

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Чернышевой Г.П., г. Жигулевск,

на решение от 21.06.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-4105/99-8

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Жигулевского ОСБ N 7551, г. Жигулевск, к Предпринимателю Чернышевой Г.П., г. Жигулевск, на сумму 54 856,07 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.99 по делу N
А 55-4105/99-8 частично удовлетворен иск АК СБ Российской Федерации в лице Жигулевского ОСБ N 7551 к заявителю жалобы, с которого в пользу истца взыскано 53 361,94 руб., в том числе 26 680,97 руб. основного долга и 26 680,97 руб. - неустойки. В остальной части в иске отказано.

Решение суда мотивировано наличием задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

Ответчик, не согласившись с названным судебным актом, просит его изменить, отказав во взыскании неустойки, поскольку, по мнению ответчика, неустойка начислена за период, когда задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, 07.05.97 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 60 тыс. руб. со сроком погашения 07.11.97. На указанный срок ответчик имел задолженность перед истцом в сумме 27 452,32 руб. По соглашению от 16.12.97 истец уступил право требования по долгу стороннему физическому лицу - Черкасовой Н.В., которая с 17.12.97 по 22.12.97 погасила долг ответчика перед банком.

4 марта 1999 г. по иску ответчика по настоящему делу договор цессии был признан судом недействительным с приведением сторон в первоначальное положение.

Таким образом, за период с 17.12.97 по 04.03.99 задолженность ответчика перед банком отсутствовала, поскольку была погашена Черкасовой Н.В., и банк пользовался этими денежными средствами. Следовательно, начисление истцом неустойки за указанный период нельзя признать обоснованным.

Поэтому взыскание с ответчика неустойки неправомерно.

В то же время, на момент обращения истца в арбитражный суд, ответчик имел перед ним задолженность в сумме 26 680,97 руб. в силу названного решения суда от 04.03.99.

В этой связи взыскание суммы
основного долга является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.99 по делу N А 55-4105/99-8 в части взыскания неустойки в сумме 26 680 руб. 97 коп. отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Самарской области распределить судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.