Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.1999 N А06-341У-10/99 Администрация не вправе принимать решения о нарушении лицензиатом лицензионных требований, т.к. эти функции принадлежат органу, выдавшему лицензию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 августа 1999 года Дело N А 06-341у-10/99“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 1999 г. и Постановления апелляционной инстанции того же суда от 9 июня 1999 г.

по иску Предпринимателя Кабаргина Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Предприниматель Кабаргин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации г. Ахтубинска и Ахтубинского района о
признании недействительным Постановления от 26.02.99 г. N 115 о привлечении его к административной ответственности и взыскании штрафа в сумме 83 руб., и конфискации металлолома.

Решением суда от 19.04.99 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.99 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, отказав истцу в его исковых требованиях, мотивируя это нарушением и неправильным применением норм материального права.

Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.05.99 г. N 40 “О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием Постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности“ данный спор подведомственен арбитражному суду.

Судом установлено, что Предпринимателю Кабаргину Ю.А. 24.11.97 г. была выдана лицензия N Г-187119 на утилизацию, складирование, перемещение, размещение, захоронение, уничтожение промышленных и иных отходов, а также закупку и реализацию цветных металлов со сроком действия до 24.11.2000 г.

26.02.99 г. административной комиссией при Администрации г. Ахтубинска и района было принято Постановление от 26.02.99 г. N 115 о наложении на истца штрафа в размере 83 руб. и конфискации металлолома, складированного по ул. Лычкина,27 и ул. Шубина,133, по основаниям ст. 156 КоАП Российской Федерации за нарушение порядка занятия индивидуальной трудовой деятельностью, выразившиеся в сборе лома цветных металлов без оформления документов и порядка лицензирования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 16.09.98
г. N 158-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ надзор за соблюдением лицензиатом лицензированных требований и условий осуществляется государственными надзорными и контрольными органами, лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Поскольку, как видно из материалов дела, Постановление административной комиссии принято без составления протокола о правонарушении, без акта документальной проверки, подтверждающего отсутствие документов первичного учета, без указания конкретных нарушений в порядке лицензирования, то выводы суда о том, что ответчик не вправе принимать решение о нарушении лицензиатом лицензионных требований, так как эти функции возложены на орган, выдавший лицензию, являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Кабаргиным Ю.А. требований Постановления Главы Администрации г. Ахтубинска и района от 04.02.99 г. и об отсутствии лицензии у Предпринимателя на имеющиеся у него объекты сбора лома коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку факт сбора лома и отходов цветных металлов без оформления документов, продолжение истцом этой деятельности и после 04.02.99 г. документально не подтверждены.

Требования п. 5 Порядка ведения лицензионной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.94 г. N 1418, лицензиатом также соблюдены - на каждый территориально обособленный объект сбора лома у истца имеются заверенные копии лицензии N Г-187119.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175 (п. 1), ст. 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 1999 г. и Постановления апелляционной инстанции того же суда от 9 июня 1999 г. по делу N А 06-341у-10/99 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не
подлежит.