Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.1999 N А06-260У-13/99 В иске о взыскании финансовых санкций за нарушение требований налогового законодательства отказано правомерно, т.к. актом проверки установлено отсутствие недоимки по НДС - недоплата в отдельные месяцы перекрывалась переплатой в предшествующий период; кроме того, пропущен срок давности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 1999 года Дело N А 06-260у-13/99“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных / гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 апреля 1999 г. и Постановления апелляционной инстанции того же суда от 1 июня 1999 г.
по иску Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Астрахани,
УСТАНОВИЛА:
Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью “Краф“ о взыскании финансовых санкций за нарушение налогоплательщиком требований налогового законодательства.
Решением суда от 06.04.99 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.99 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением и неправильным применением норм материального права.
Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Установлено, что на основании акта от 16.10.98 г. о документальной проверке соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и платежей за период деятельности Товарищества с ограниченной ответственностью “Краф“ в 1996 г. - I полугодии 1998 г. (л. д. 6 - 8) и решения от 21.10.98 г. N 964 (л. д. 4 - 5) к ответчику применены финансовые и штрафные санкции в сумме 18 448 руб. 88 коп.
Исковые требования о взыскании штрафных санкций заявлены в сумме 9 939 руб. 79 коп.
Вывод суда о необоснованном применении к ответчику штрафных санкций коллегия находит правильным, поскольку упомянутая ответственность, предусмотренная п/п. “а“ п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, Госналогинспекцией могла быть применена при установлении скрытого или неучтенного объекта налогообложения, каковые, согласно акту проверки, не выявлены.
Как видно из акта проверки, допущенные ответчиком ошибки при исчислении и уплате в бюджет НДС не повлекли за собой возникновения недоимки - недоплата налога в отдельные месяцы перекрывалась переплатой, произведенный в предшествующий период, а по фактам несвоевременного внесения НДС и налога на пользователей автодорог была начислена пеня.
Кроме того, налоговые органы, в соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции (финансовых и штрафных) не позднее трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности).
Акт проверки составлен и подписан 16.10.99 г., иск предъявлен 26.02.99 г., то есть с пропуском срока давности - трех месяцев.
При таких обстоятельствах коллегия принятые судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175 (п. 1), ст. 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 апреля 1999 г. и Постановления апелляционной инстанции того же суда от 1 июня 1999 г. по делу N А 06-260у-13/99 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.