Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.1999 по делу N А12-1055/99-С10 Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик несвоевременно производил оплату поставленного ему товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 1999 года Дело N А12-1055/99-С10“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Сельта“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Рыбная компания“ о взыскании 23 209 руб. 98 коп., из них 9 631 руб. 68 коп. долга, 13 578 руб. 30 коп. пени.

Истец до принятия решения судом в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму пени до 15 366 руб. 78 коп.

Решением от 30.03.99 г. Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с ответчика в пользу истца 9 631
руб. 68 коп. долга, во взыскании неустойки отказал. При этом суд исходил из того, что требование в части взыскания долга обоснованно, подтверждается материалами дела и в силу ст. ст. 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из того, что истец не доказал момент возникновения права требования договорной неустойки.

Определением арбитражного суда от 04.06.99 г. истцу возвращена кассационная жалоба на решение от 30.03.99 г. на основании п. 4 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.99 г., обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с ответчика суммы неустойки как не соответствующее нормам материального права.

Заявитель жалобы считает, что при решении вопроса о взыскании неустойки суд должен был исходить из анализа акта от 09.04.99 г., в соответствии с которым ему ответчиком была возвращена нереализованная продукция, следовательно, невозвращенная продукция была ответчиком реализована. Требование о взыскании пени основано на договоре от 25.03.98 г. и в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать пени в сумме 3 400 руб.

Истец также обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.99 г.

Заявитель жалобы считает указанное определение незаконным исходя из того, что им к кассационной жалобе не решение арбитражного суда от 30.03.99 г. было приложено платежное поручение N 76 от 24.05.99 г. об уплате госпошлины по жалобе в размере 85 руб. в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона “О государственной пошлины“.
Сумма пени, оспариваемая по кассационной жалобе, составляет 3 400 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, считает жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.98 г. стороны заключили договор, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар. По п. 5 договора ответчик производит оплату в течение 7 дней за реализованную часть продукции. В соответствии с п. 8 договора за несвоевременную оплату товара ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение договора истцом по счетам - фактурам и накладным N N 306 и 315, соответственно, от 25.03.98 г. и 03.04.98 г. была поставлена продукция на сумму 75 571 руб. 20 коп.

06.04.98 г. и 09.04.98 г. был произведен возврат нереализованной ответчиком продукции на сумму 65 939 руб. 52 коп.

Сумма невозвращенной продукции составила 9 631 руб. 68 коп., которая и была взыскана с ответчика в соответствии со ст. ст. 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что актом от 09.04.99 г. ему была возвращена нереализованная продукция. Следовательно, продукция на сумму 9 631 руб. 68 коп., которая не была ему возвращена, ответчиком в указанный период была реализована. Неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, начислена с 09.04.98 г. В кассационной жалобе истец просит взыскать пени в сумме 3 400 руб., что не противоречит нормам права. Заявленное требование основано на материалах дела и подлежит взысканию с ответчика.

С заявленной к взысканию суммы, 3 400 руб., истцом
была уплачена при подаче госпошлина в размере 85 руб., что соответствует п. п. 2, 9 ст. 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением N 76 от 24.05.99 г., приложенным истцом к кассационной жалобе. В связи с чем возврат арбитражным судом кассационной жалобы истца по п. 4 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.99 г. по делу N А12-1055/9-С10 отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.99 г. по делу N А12-1055/99-С10 в части отказа во взыскании 15 366 руб. 78 коп. пени отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Рыбная компания“ в пользу ООО “Сельта“ 3 400 руб. - пени, 85 руб. - расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.