Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.1999 N А06-48-8/98 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и банковского процента удовлетворены с обоснованием того, что договор простого товарищества был расторгнут, внесенный вклад в общее имущество должен быть возвращен вместе с процентами за задержку перечисления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 1999 года Дело N А 06-48-8/98“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Автосервис“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.04.99 г. по делу N А 06-48-8/99

по иску Открытого акционерного общества “АстАвто“, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Автосервис“, г. Астрахань, о взыскании 489 117 руб., в том
числе 345 000 руб. - суммы взноса по договору от 20.03.98 г., 144 117 руб. - убытков,

УСТАНОВИЛА:

До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования: оставшуюся часть взноса - 337 487 руб. - взыскать как неосновательное обогащение и на эту сумму взыскать банковский процент в размере 140 960 руб. 56 коп.

Решением суда от 15.12.98 г. с ООО “Автосервис“ в пользу ОАО “АстАвто“ взыскана сумма долга - 337 487 руб. и банковский процент - 138 210 руб. 18 коп.

Проценты взысканы с учетом полученных ответчиком 7 512 руб. 73 коп. по платежному поручению N 292 от 29.10.98 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.99 г. данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Однако до рассмотрения кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило письмо ответчика о том, что платежным поручением N 95 от 12.05.99 г. истцу возвращен его взнос в совместную деятельность в размере 345 000 руб.

Таким образом, ответчик фактически обжаловал состоявшиеся судебные акты только в части взыскания процентов.

Заявитель считает, что ставка банковского процента за пользование чужими денежными средствами судом определена с нарушением требований п. п. 27 - 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной
жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению: мотивировочная часть судебных актов изменению, при этом резолютивная часть остается без изменения.

Из материалов дела следует, что 27.03.98 г. стороны заключили договор простого товарищества, согласно которому путем объединения денежных средств на базе производственных площадей ООО “Автосервис“ решили организовать цех по производству бутылок ПЭТ и разлива газированных напитков.

Учитывая, что существенным условием для договора простого товарищества является условие о внесении вклада, а п. 2.1 договора от 20.03.98 г. внесение вкладов предусмотрено при организации общего дела и в процессе совместной деятельности, что фактически и было осуществлено сторонами, данное подтверждается извещением ответчика о состоянии взносов сторон (т. 1 л. д. 25), коллегия находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что договор простого товарищества от 20.03.98 г. не заключен, являются ошибочными.

Коллегия находит, что договор от 20.03.98 г. между сторонами состоялся, но был расторгнут по обоюдному согласию (т. 1 л. д. 29, 37), в связи с чем вклад, внесенный истцом в общее имущество, должен быть возвращен. Ответчик фактически возвратил всю сумму вклада, но сумма 345 000 руб. возвращена только 12.05.99 г., в связи с чем требования истца о взыскании процентов судом удовлетворены правомерно.

Однако коллегия считает, что проценты следует начислять с момента востребования взноса (т. 1 л. д. 28) и того обстоятельства, что ответчик, перечислив 18.11.98 г. истцу часть взноса, фактически признал договор от 20.03.98 г. расторгнутым, в связи с чем период неправомерного удержания следует исчислять с этого момента.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять с 19.11.98 г. по 10.02.99 г.
(т. 1 л. д. 137) с применением учетной ставки банковского процента в размере 60%, учитывая, что на день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка банковского процента оставалась неизменной, что составит 50 060 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.04.99 г. изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Автосервис“, г. Астрахань, в пользу Открытого акционерного общества “АстАвто“, г. Астрахань, 50 060 руб. 57 коп. процентов за уклонение от возврата долга. В остальной части решение и Постановление оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью “Автосервис“, г. Астрахань, поворотный исполнительный лист на сумму 88 149 руб. 61 коп. излишне взысканных процентов, при предоставлении доказательств списания их с расчетного счета ответчика и решить вопрос по возврату государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества “АстАвто“, г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 622 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Автосервис“, г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 650 руб. 90 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.