Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.1999 N А12-2/15-111/10 Дело по иску о возобновлении исполнительного производства передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств и материалов дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 1999 года Дело N А 12-2/15-111/10“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских/административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Торгово - закупочного кооперативного объединения “Волгоградкоопвнешторг“. г. Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 14.01.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2/15-111/10,

по иску Открытого акционерного общества “Волгоградзернопром“, г. Волгоград, к Михайловской заготсбытбазе облпотребсоюза, Волгоградская область, о взыскания 680 869 765 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Торгово - закупочное кооперативное объединение “Волгоградкоопвнешторг“ обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной
инстанции от 14.01.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области, которым отменено определение суда от 05.11.98 г. и возобновлено исполнительное производство по исполнительному листу от 20.05.98 г. по делу N 104/6.

Постановление апелляционной инстанции от 14.01.99 г. заявитель просит отменить и вынести новое решение.

Отмечается, что 20.04.98 г. по делу N 104/6 вынесено решение о взыскании с Михайловской заготсбытбазы долга в пользу Открытого акционерного общества “Волгоградзернопром“ по договору поставки N 11/48 от 04.11.96 г. Одновременно определением от 09.04.98 г. Михайловской заготсбытбазе в обеспечение иска был наложен запрет совершать действия по отчуждению имущества на сумму иска 680 889 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением решения суда 02.07.98 г. возбуждено исполнительное производство 11.09.98 г., составлен акт описи и ареста имущества должника.

Однако определением от 10.12.98 г. судья, выносивший решение от 20.04.98 г. пересмотрел это решение и отменил его, так как Михайловская заготсбытбаза не является юридическим лицом.

21.12.98 г. тот же судья отменил ранее им принятое решение по делу N 104/6 в части взыскания долга с Михайловской заготсбытбазы и прекратил исполнительное производство. Действие исполнительного листа от 20.05.98 г., на основании которого действовал судебный пристав, прекращено.

Указанному факту судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, действия судебного пристава по многим статьям противоречат Закону Российской Федерации “Об исполнительном производстве“.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 14.01.99 г., а также определения от 05.11.98 г. Арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Судом не дана оценка факту отмены решения суда от 20.04.98 г. и прекращения исполнительного производства одним и тем же
судьей по делу N 104/6. Указанный факт подтверждается и самим истцом по делу N 104/6 ОАО “Волгоградзернопром“ в отзыве на кассационную жалобу. Однако документы по этому поводу отсутствуют в материалах настоящего дела N А 12-2/15-111/10.

Указанные обстоятельства имеют прямое отношение к вопросу исполнительного производства. Истцом по делу N 104/6 решение суда от 21.12.93 г. о прекращении исполнительного производства не обжаловалось. Поэтому обращать взыскание на имущество организации по отмененному решению суда от 20.04.98 г. является неправомерным.

Кроме того, здание конторы Михайловской базы по ул. Свободы,120А, является собственностью Волгоградского Облпотребсоюза по сообщению БТИ (л. д. 62).

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации “О потребкооперации в Российской Федерации“ имущество потребительских обществ принадлежит пайщикам на праве частной общей долевой, общей совместной собственности и может быть отчуждено только по решению пайщиков, а также изъято в соответствии с законодательством Российской Федерации при соблюдении прав пайщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 05.11.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.01.99 г. Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.