Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.1999 N А55-137/98-29 Банки вправе проводить расчеты с населением с использованием приходных и расходных кассовых ордеров, квитанций, выполненных компьютером, без применения контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 1999 года Дело N А 55-137/98-29“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий Волжский социальный банк“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 22.04.98 N 05-55/894 (N 28).

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк как кредитная организация не осуществляет торговую деятельность. В связи с этим у Налоговой инспекции не было правовых оснований к применению Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением“ к банковским операциям.

Арбитражный суд Самарской области решением от 03.11.98 в иске отказал.

Апелляционная инстанция того же суда Постановлением от 09.02.99 решение суда от 03.11.98 отменила, иск удовлетворила.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району г. Самары просит Постановление апелляционной инстанции от 09.02.99 отменить, оставить в силе решение суда от 03.11.98, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что при продаже автомобилей Обществом с ограниченной ответственностью “Коммерческий Волжский социальный банк“ совершена торговая операция, при осуществлении которой в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ применение контрольно-кассовой машины обязательно.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу и отзыв, выслушав представителя истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная жалоба Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Самары подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1997 г. истцом были сняты с баланса и проданы два легковых автомобиля и автобус. Продажа автотранспорта оформлена договорами купли-продажи, приходно-кассовыми ордерами, выписками Банка.

Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району г. Волгограда операции Банка по продаже автотранспорта считает осуществленными с нарушением порядка, предусмотренного законодательством о применении контрольно-кассовых машин.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, мотивировав тем, что при продаже автомобилей Банком совершена торговая операция, при осуществлении которой в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ применение контрольно-кассовой машины обязательно.

Постановление суда апелляционной инстанции обосновано ссылкой на Положение о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской
Федерации (введено Приказом Центробанка Российской Федерации от 25.03.97 N 02-101), согласно которому банки вправе проводить расчеты с населением с использованием приходных и расходных кассовых ордеров, квитанций, выполненных компьютером, без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением прием наличных денег всеми предприятиями при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Истец к указанным в Положении предприятиям не относится, так как реализацией товаров и услуг населению не занимается.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ применение контрольно-кассовых машин обязательно при осуществлении торговых операций.

Однако Общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий Волжский социальный банк“ как кредитная организация не вправе согласно Федеральному закону “О банках и банковской деятельности“ заниматься торговой деятельностью.

При продаже автомобилей Обществом с ограниченной ответственностью “Коммерческий Волжский социальный банк“ совершена хозяйственная операция по реализации физическим лицам принадлежащего Банку собственного имущества. Следовательно, эту операцию Банка нельзя рассматривать как торговую деятельность.

При таких обстоятельствах решение Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Самары от 22.04.98 N 05-55/894 (N 28) не может быть признано правомерным.

В связи с этим судебная коллегия правовых оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 09.02.99 и удовлетворения требований кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 09.02.99 по делу N А 55-137/98-29 оставить без изменения.

Кассационную
жалобу Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Самары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.