Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.1999 N А55-127/98-23 Исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентов, а также неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены обоснованно, поскольку заемщик в нарушение принятых обязательств не погасил задолженность в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 1999 года Дело N А 55-127/98-23“

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.98 г. удовлетворен иск Коммерческого банка “ИМПЭКСБАНК“ к Закрытому акционерному обществу Инвестиционно - строительная компания “ЯКо“ в сумме 736 090 руб. 48 коп., в том числе 607 288 руб. 89 коп. - задолженность по кредиту и процентам и 128 801 руб. 59 коп. неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО ИСК “ЯКо“, с установлением начальной продажной цены: лес обрезной 10 куб. м - 7 000 руб.; металл 70
тонн - 140 000 руб.; 4 комплекта жилых 2-х этажных домов - 240 000 руб.; автокран “ Урал“ 555701 г/н С559ВВ63 - 100 122 руб. 66 коп.; экскаватор 702626 г/н 63СМО159 - 54 394 руб. 79 коп.; автомобиль “Урал“ 43200111 г/н С563ВВ63 - 30 374 руб. 10 коп.; автомобиль ГАЗ 330210 г/н С565ВВ63 - 20 761 руб. 11 коп.; автомобиль ГАЗ 3307 г/н С684ВВ63 - 14 496 руб. 00 коп.; автокран МАЗ 5337 г/н С560ВВ63 - 17 777 руб. 75 коп.; автомобиль “Урал“ 432020111 г/н С562ВВ63 - 30 374 руб. 00 коп.

Данное решение основано на том, что в нарушение принятых обязательств по договору от 19.05.97 г. N 08/95 заемщик задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им не погасил в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания в названном выше объеме задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной цены, рассчитанной Самарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.98 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик, ЗАО ИСК “ЯКо“, обжалуя судебные акты, в кассационной жалобе просит их изменить в части установления начальной продажной цены, мотивируя тем, что установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества на основании экспертного заключения N 5458/16 от 23.10.98 г. вышеназванной лаборатории не является рыночной, в связи с чем необходимо руководствоваться отчетами по оценке, составленными оценщиком - действительным членом Общества оценщиков Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суду по оценке доказательств сторон необходимо было руководствоваться Законом “Об оценочной деятельности
в Российской Федерации“.

Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 10.11.98 г. и Постановления от 25.12.98 г. по данному делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному сторонами договору о кредитной линии от 19.05.97 г. N 08/05 истец в период с 19.05.97 г. по 10.10.97 г. выдал ответчику 12 000 000 руб. Поскольку в установленный договором и дополнительными соглашениями срок ответчик не погасил кредит и проценты за пользование кредитом, то суд I инстанции обоснованно взыскал с ответчика вышеназванные суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойку, уменьшив ее размер в 2,8 раза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего взыскав с ответчика 736 090 руб. 48 коп. При этом судом обращено взыскание на заложенное имущество согласно списку, перечисленному выше.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение указанной выше лаборатории, где подробно изложены все индивидуально - отличительные признаки оцениваемого заложенного имущества, с указанием имеющихся в наличии дефектов. Тогда как в отчетах по оценке, представленных ЗАО ИСК “ЯКо“, содержатся общие признаки, и невозможно сделать вывод о том, какое именно имущество оценивалось оценщиком Российского общества оценщиков.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом Закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ является несостоятельной, поскольку пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена
определяется решением суда, а не на основании вышеупомянутого Закона.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем часть судебных расходов пропорционально отказанным в иске требованиям Самарским арбитражным судом ошибочно отнесена на ответчика.

Кроме того, по апелляционной жалобе ошибочно взыскана госпошлина в размере 50% от госпошлины, оплаченной по исковому заявлению, тогда как жалоба подана на решение лишь в части установления первоначальной продажной цены. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежала взысканию в размере 50% от размера, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

В этой связи Арбитражному суду Самарской области необходимо исправить описки, не затрагивая существа судебных актов, в порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и перераспределить судебные расходы по исковому заявлению и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 10.11.98 г. и Постановление от 25.12.98 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-127/98-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционно - строительная компания “ЯКо“ 417 руб. 45 коп. госпошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.