Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.01.1999 N А65-4686/98-С1-16 Исковые требования о признании недействительным протокола совещания и соглашения о передаче части имущества удовлетворены правомерно, поскольку имущество у ответчика на момент взыскания отсутствовало, т.к. предприятие уже было несостоятельным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 1999 года Дело N А 65-4686/98-С1-16“

(извлечение)

Высший арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.09.98 по делу N А 65-4686/98-С1-16 удовлетворил иск Общества с ограниченной ответственностью “КамАЗстройобъединение“ к Открытому акционерному обществу “КамАЗ“, признав недействительными протокол совещания от 15.10.97 в части и соглашение от 24.10.97 и взыскав с ответчика в пользу истца 27 841 935 руб. Решение суда мотивировано нарушением ответчиком ст. 28 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, а также ст. ст. 56, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, не согласившись
с упомянутым судебным актом, просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального права, в частности ст. 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 названного Закона.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 18.07.97 Высшим арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено производство по заявлению о признании истца несостоятельным (банкротом).

24 октября 1997 г. между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о передаче части имущества последнего ответчику в счет погашения долга. Однако данная сделка противоречит ст. 28 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, на что обоснованно сослался суд первой инстанции в мотивировочной части решения.

В этой связи довод ответчика о погашении задолженности, образовавшейся до возбуждения судом процедуры банкротства, лишь подтверждает нарушение сторонами ст. 28 названного Закона, поскольку данная норма предусматривает признание недействительными действий должника, направленных на удовлетворение требований отдельных кредиторов по ранее возникшим обязательствам, если эти действия совершены в течение шести месяцев до дня возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия и если в момент их совершения предприятие было уже фактически несостоятельным.

Несостоятельность истца на момент совершения спорной сделки подтверждается материалами дела, в том числе началом процедуры банкротства, а также имеющимися в деле письмами истца к ответчику от 24.06.97 N 30-01-518 и от 12.08.97 N 31-01-686.

Довод ответчика о том, что соглашение о передаче имущества является изъятием его доли из уставного капитала истца, несостоятелен, поскольку уменьшение доли ответчика в уставном капитале истца в установленном порядке материалами дела не подтверждается. Таким образом, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о ничтожности сделки по передаче имущества.

Также правомерно взыскание судом стоимости имущества, переданного по недействительной сделке, поскольку названное имущество у ответчика на момент взыскания отсутствовало.

При данных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.98 по делу N А 65-4686/98-С1-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.