Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.1998 по делу N А72-2117/98-З121 Поскольку Центральный банк РФ выдал истцу временное разрешение на снятие наличной валюты для оплаты сборов и заправок воздушных судов авиатопливом вне территории РФ и оформление справок не противоречит цели использования валюты, несмотря на то что они оформлялись на физических лиц как командировочные расходы, применение к истцу ответственности в соответствии с нормами Таможенного кодекса РФ за незаконный вывоз иностранной валюты за пределы страны неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 декабря 1998 года Дело N А72-2117/98-З121“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.98

по иску Акционерного общества “Авиакомпания “Волга-Днепр“, г. Ульяновск, к Ульяновской таможне,

УСТАНОВИЛА:

Ульяновской таможней подана кассационная жалоба на решение от 09.09.98 Арбитражного суда Ульяновской области, которым удовлетворен иск АО “Авиакомпания “Волга-Днепр“ о признании недействительным Постановления Ульяновской таможни от 18.05.97 N 09500-764/97.

Решение суда Ульяновская таможня просит отменить и принять новое
решение.

Отмечается, что, несмотря на то, что валюта принадлежала юридическому лицу, имеющему временное разрешение ЦБ России на снятие иностранной валюты и покупку дорожных чеков в иностранной валюте, сотрудникам авиакомпании выдавались именные справки формы 0406007, подтверждающие факт совершения валютных операций и одновременно служащие основанием для вывоза валюты юридическим лицом.

Декларирование наличной иностранной валюты, принадлежащей юридическому лицу, производилось не путем подачи грузовой таможенной декларации, как это установлено Приказом ГТК России от 24.01.95 N 42, а в упрощенном порядке по декларациям ф.т.6. В этой связи Авиакомпанией “Волга-Днепр“ совершено нарушение таможенных правил, выразившееся в перемещении через таможенную границу РФ товаров - 437000 американских долларов на сумму 2560820 руб., в отношении которых установлены меры экономической политики, в нарушение установленного порядка применения этих мер.

Порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ находится в ведении ГТК России, поэтому при наличии разрешения Центрального банка РФ о вывозе валюты перемещение ее может быть только путем подачи грузовой таможенной декларации. ЗАО “АК “Волга-Днепр“ обязано было предоставить в обслуживающий банк договор перевозки, получить определенную сумму в валюте и подать грузовую таможенную декларацию.

Декларирование иностранной валюты, принадлежащей юридическому лицу, физическим лицам от собственного имени незаконно.

Кроме того, при перемещении валюты взимаются сборы за таможенное оформление в размере 0,15% ее номинальной стоимости.

В этой связи решение суда не отражает реальный ущерб, причиненный экономическим интересам государства в виде неуплаты таможенных сборов и неполучения статистической информации о перемещении валюты.

Отзывом на кассационную жалобу Авиакомпания просит решение арбитражного суда оставить без изменения. Отмечается, что по признанию самой Таможни отсутствует нормативный акт, регулирующий порядок вывоза валюты юридическими лицами, не являющимися банками и иными кредитными
учреждениями.

Поэтому перемещение валюты через границу работниками авиакомпании производилось по именным справкам в целях осуществления и обеспечения полета за границей.

Проверив законность решения суда, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Ульяновской таможней Постановлением от 18.05.98 о нарушении таможенных правил к Авиакомпании “Волга-Днепр“ применена ответственность по основаниям ст. 274 Таможенного кодекса РФ за незаконный вывоз иностранной валюты за пределы страны.

Однако применение указанной нормы является неправомерным. В данной ситуации не усматривается нарушение порядка применения мер и ограничений по перемещению через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ перемещение через таможенную границу валюты и валютных ценностей осуществляется в соответствии с валютным законодательством РФ.

Законом РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (п. 7 ст. 6) установлено, что порядок вывоза и пересылки валюты устанавливается Центральным банком РФ совместно с Государственным таможенным комитетом РФ.

В настоящее время отсутствует единый нормативный акт, регулирующий общий порядок перемещения валюты юридическими лицами.

В целях осуществления полетов ЦБ РФ выдал истцу временное разрешение (л. д. 29) на снятие наличной валюты для оплаты аэропортных сборов и заправок воздушных судов авиатопливом вне территории РФ, а также для покупки дорожных чеков.

Оформление справок формы N 0406007 не противоречит цели использования валюты, несмотря на то, что оформлялись на физических лиц - летчиков авиакомпании - как командировочные расходы.

При проверке не установлено расхождений между полученной валютой для выполнения полетного задания и отчетными документами по расходу этой валюты.

Ссылка на нарушение ст. 114 ТК РФ также безосновательна, так как обстоятельства, связанные с неуплатой таможенных сборов не отражены
в Постановлении о нарушении таможенных правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 09.09.98 Арбитражного суда Ульяновской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.