Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.1998 по делу N 815-6/98 В соответствии со ст. 301 ГК РФ обязанность по возврату собственнику принадлежащего ему имущества должна быть возложена на лицо, фактически незаконно владеющее названным имуществом. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 ноября 1998 года Дело N 815-6/98“

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью Техническое предприятие “Эллинг“, г. Астрахань, обратилось в суд с иском к Судостроительному акционерному обществу открытого типа “Эллинг“, г. Астрахань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о возмещении его стоимости в сумме 362651800 руб. и о взыскании 199732600 руб. ущерба, причиненного незаконным удержанием имущества.

Решением от 5 декабря 1997 г. Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал, сославшись на недоказанность требований.

Постановлением от 3 февраля 1998 г. апелляционная инстанция изменила решение суда и взыскала
с ответчика 507 руб. 48 коп. стоимости удерживаемого имущества.

Постановлением от 16 апреля 1998 г. кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменила состоявшиеся судебные акты и передала дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения аудиторской проверки на предмет принадлежности спорного имущества истцу.

При новом рассмотрении дела решением от 3 июня 1998 г. первая инстанция в иске отказала со ссылкой на то, что спорное имущество не передавалось ответчику на хранение и он не препятствовал его вывозу с территории завода. Более того, истец не доказал вину ответчика в причиненном ущербе и разукомплектации оборудования.

Постановлением от 27 августа 1998 г. апелляционная инстанция изменила решение суда, взыскала с ответчика 91107 руб. стоимости материальных ценностей, которые в настоящее время отсутствуют на территории ответчика, однако их принадлежность истцу подтверждается имеющимися в деле пропусками на вывоз материальных ценностей. Кроме этого, обязала возвратить в натуре имущество, принадлежность которого истцу не оспаривается ответчиком.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Судостроительное общество “Эллинг“ просит отменить Постановление от 27 августа 1998 г. в части взыскания стоимости товарно-материальных ценностей в сумме 91107 руб.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 2 ноября 1998 г.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из имеющихся в деле материалов следует, что на протяжении нескольких лет истец находился на территории ответчика и осуществлял там свою хозяйственную деятельность, владея принадлежащим ему
имуществом на праве собственности.

В процессе рассмотрения спора судом были опрошены свидетели, исследован баланс истца, пропуска и накладные на отпуск товарно-материальных ценностей, проведена экспертиза на предмет принадлежности спорного имущества истцу, в результате этого суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец является собственником спорного имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество должна быть возложена на лицо, фактически незаконно владеющее названным имуществом.

В материалах дела представлен конкретный перечень истребуемого имущества, та часть, которая имеется у ответчика в наличии, должна быть возвращена в натуре, а в той части имущества, которая находилась в незаконном владении, но не может быть возвращена, собственник вправе потребовать возмещения ее стоимости в силу ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление от 27 августа 1998 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N 815-6/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.