Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.1998 по делу N А49-1914/98-119/4 Поскольку в соответствии с условиями договора о финансировании обязательного медицинского страхования страховщик обязан уплатить территориальному фонду штраф за необоснованно использованную часть субвенции, а материалами дела подтверждается, что часть полученной от территориального фонда субвенции страховщик использовал не по целевому назначению, арбитражный суд удовлетворил исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании штрафных санкций по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 октября 1998 года Дело N А49-1914/98-119/4“

(извлечение)

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ о взыскании 96979 руб. 14 коп. штрафа за необоснованное использование части субвенции.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик нарушил условия договора N 11/97-2 от 30.04.97 о финансировании обязательного медицинского страхования, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 13.07.98 иск удовлетворил.
Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области штраф в сумме 96979 руб. 14 коп.

Апелляционная инстанция Постановлением от 25.08.98 решение суда от 13.07.98 оставила без изменения.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы процессуального права.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов установлено следующее.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ 30.04.97 заключен договор N 11/97-2 о финансировании обязательного медицинского страхования. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае недостатка средств на оплату медицинской помощи страховщик вправе обратиться в Фонд за субвенцией.

Заявлением от 27.08.97 ответчик запросил субвенцию для оплаты счетов на оказанные медицинские услуги за май - июль 1997 г. в сумме 408803039 руб. (в старом масштабе цен).

Истец платежным поручением N 843 от 01.09.97 перечислил ответчику субвенцию в сумме 424041271 руб.

При перечислении субвенции лечебно-профилактическим учреждениям ответчик удержал с этих сумм штрафы в сумме 64652758 руб.

Актом контрольной проверки от 29.09.97 N 19/06-С установлено несоответствие в фактическом использовании денежных средств по субвенции - разница между заявленной и распределенной суммой субвенции составила 64652758 руб.

Истец считает, что часть выделенной ответчику субвенции использована последним не по назначению.

Ответчик полагает, что субвенция использована по целевому назначению - часть суммы штрафов также направлена лечебно-профилактическим учреждениям, часть оставлена на ведение дел.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная
жалоба Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Установив, что ответчик часть полученной субвенции в сумме 64652758 руб. использовал не по целевому назначению, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 договора от 30.04.97 N 11/97-2 условием обращения в Фонд за субвенцией является недостаток средств на оплату медицинской помощи по договорам обязательного медицинского страхования.

Договором от 30.04.97 N 11/97-2 определен режим выдачи и использования субвенции, в соответствии с которым ответчик полученную сумму субвенции должен перечислить лечебно-профилактическим учреждениям для оплаты оказанных медицинских услуг Другие цели ее использования стороны в договоре не оговорили.

Право ответчика производить из сумм полученной субвенции какие-либо вычеты, удержания договором от 30.04.97 N 11/97-2 также не предусмотрено.

Следовательно, ответчик не вправе был из сумм полученной субвенции производить удержания либо вычеты.

Субвенция - это вид государственного финансового пособия, предоставляемого на определенные цели, и должна быть использована на цели, указанные в заявлении.

Такой целью, следующей из заявления Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“, является оплата счетов на медицинские услуги, оказанные гражданам (л. д. 15).

Часть субвенции в сумме 64652758 руб. ответчик использовал не по целевому назначению и в соответствии с п. 30 договора от 30.04.97 N 11/97-2 обязан уплатить Фонду штраф в размере 150% необоснованно использованной части субвенции со средств, предназначенных на ведение дела (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.97).

Согласно п. 4.3 Правил обязательного медицинского страхования Пензенской области от 01.04.96 размер штрафа не может быть менее 150% выданной и использованной субвенции не по назначению.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ в
пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области штрафа в сумме 96979 руб. 14 коп. судебная коллегия считает правильным и соответствующим условиям договора от 30.04.97 N 11/97-2.

Ссылку Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ на заключенные между ним и лечебно-профилактическими учреждениями дополнительные соглашения судебная коллегия находит несостоятельной, так как договор от 30.04.98 N 11/97-2 страховщика, то есть Общество с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“, правом на удержание сумм штрафа из средств на оплату медицинских услуг не наделил.

Из отзыва Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ от 19.10.98 N 2231 следует, что после вступления решения суда в законную силу ответчик в добровольном порядке погасил 96979 руб. 14 коп., что освобождает от обсуждения вопроса о несоизмеримости штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

В связи с неуплатой заявителем кассационной жалобы при подаче жалобы госпошлины последняя в размере 1754 руб. 69 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 июля 1998 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 августа 1998 г. по делу N А49-1914/98-119/4 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “С-Медстрах“ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма
“С-Медстрах“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1754 руб. 69 коп., не уплаченную при подаче кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.