Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.1998 по делу N А55-132/98-14 Поскольку ответчик (покупатель) уклоняется от исполнения условий договора поставки, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга. Так как решение суда вынесено до истечения срока принятия ответчиком продукции, отказ в иске в части обязания ответчика принять готовую продукцию является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 1998 года Дело N А55-132/98-14“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Авиакор“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июля 1998 г.

по иску Прокурора Самарской области в защиту государственных интересов Акционерного общества открытого типа “Авиаагрегат“, г. Самара, к Открытому акционерному обществу “Авиакор“, г. Самара, о взыскании 5169268 руб. стоимости изготовленной продукции и обязании ответчика распорядиться продукцией,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Самарской области в интересах Акционерного общества открытого типа
“Авиаагрегат“ обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с Открытого акционерного общества “Авиакор“, г. Самара, задолженности за изготовленную по договору продукцию в сумме 5169268 руб. и обязании ответчика распорядиться продукцией.

Впоследствии истец уточнил исковые требования во второй части и просит на основании ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика принять изготовленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 июля 1998 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания долга. В остальной части в иске отказано.

При этом суд признал требования истца в части долга обоснованными и соответствующими требованиям п. 10 договора N 4/0060 от 26.12.95, заключенного сторонами на поставку продукции и ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение в части отказа в иске об обязании ответчика принять продукцию мотивировано истечением срока принятия продукции, согласованного протоколом N 1 от 27.04.98.

Считая, что указанное решение суда принято с нарушением норм материального права, ответчик обратился с кассационной жалобой по делу, в которой просит решение суда от 08.07.98 отменить, в иске отказать.

Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 1996 г. АООТ “Авиаагрегат“ заключило договор с ОАО “Авиакор“ за N 4/0060 на поставку продукции сроком действия по 31 декабря 2000 г.

В соответствии с этим договором поставщик - АООТ “Авиаагрегат“ был обязан изготовить и поставить во 2 - 4 кварталах 1996 г. амортизаторы переднего и основного шасси после предварительной оплаты их стоимости по согласованным сторонами договорным ценам согласно счетам, выставленным поставщиком.

Пункт 10 указанного
договора допускал осуществление предварительной оплаты за подлежащую поставке продукцию путем зачета оказанных покупателем услуг по обеспечению поставщика электроэнергией.

О том, что стороны фактически приступили к исполнению обязательств по договору и частично их исполнили, свидетельствует акт N 55 от 27.06.96 о получении ответчиком передней стойки 154024201000 и оплата им платежного требования-поручения N 83 от 27.06.96 путем взаимозачетов за полученную поставщиком электроэнергию, о чем оформлен протокол N 53 от 04.12.96 совместного решения о погашении взаимных задолженностей.

Свое требование поставить продукцию согласно договору N 4/0060 ответчик высказал в претензии N 76/ 016 от 14.08.97, которую истец обоснованно определил заявкой покупателя.

На основании заказа покупателя, считая, что оплата, как и ранее, будет произведена путем взаимозачета за электроэнергию в соответствии с п. 10 договора, истец изготовил предусмотренную спецификацией к договору продукцию.

Факт изготовления продукции подтверждается справками истца (л. д. 27, 40). Выставленные за продукцию платежные требования-поручения N N 131, 132, 133 от 18.12.97 оставлены без оплаты.

Цена продукции установлена сторонами в протоколе N 1 от 27.04.98 и составила 5169268 руб.

Претензией за N 19/31 от 26.02.98 истцом было предложено ответчику оплатить изготовленную продукцию и распорядиться ею, т.к. она была изготовлена по спецзаказу и не подлежала реализации другому покупателю. Письмом за N 102/571 от 30.04.98 ответчик отказался принять спорную продукцию.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ),
что в данном случае не имело места.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а ответчик уклоняется от исполнения условий договора, и взыскал стоимость изготовленной продукции.

Поскольку решение суда вынесено до истечения срока принятия ответчиком продукции, установленного протоколом N 1 от 27.04.98 (20.11.98), отказ в иске в части обязания ответчика принять готовую продукцию является также правомерным.

Руководствуясь ст. 175 (п. 1), ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июля 1998 г. по делу N А55-132/98-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Авиакор“, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 18723 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.