Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.1998 по делу N 54/17 Дело по иску о взыскании пени направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не указал надлежащим образом обстоятельства, на которых основано его требование, и не представил доказательств, подтверждающих основания исковых требований, а суд в нарушение требований п. 2 ст. 53 АПК РФ не истребовал эти доказательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 1998 года Дело N 54/17“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волгоградский моторный завод“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 1998 г.

по иску Открытого акционерного общества “Волгоградский моторный завод“ к Товариществу с ограниченной ответственностью “Дана“, г. Волгоград, о взыскании 10001 руб. 49 коп. пени,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество “Волгоградский моторный завод“ обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью
“Дана“, г. Волгоград, о взыскании пени за просрочку оплаты продукции по договору N 98 от 24.12.96.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 1998 г. иск удовлетворен полностью на основании п. 5.2 примечания к договору (к какому договору, не указано).

Постановлением апелляционной инстанции суда от 24 августа 1998 г. указанное решение суда изменено, с Товарищества с ограниченной ответственностью “Дана“ взыскана пеня в сумме 2431 руб. 64 коп. за период с 16.07.97 по 15.0997 (по день выдачи исполнительного листа).

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции суда как принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с кассационной жалобой по делу.

Жалоба мотивирована ссылкой на письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.95 N С1-7/04-54, в соответствии с которым пеня за просрочку платежа начисляется до дня фактической оплаты.

Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятые по делу акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Обращаясь с иском о взыскании штрафных санкций, истец не доказал, что фактически просрочка составила 255 дней, как указано в исковом заявлении.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, когда фактически ответчик произвел оплату продукции. Если, как указано в исковом заявлении, 27.03.97 оплачена продукция, то не может быть просрочки в оплате
255 дней.

Ни в исковом заявлении, ни в судебных актах по делу не указано, за какой период начислена пеня.

В нарушение требований ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец надлежащим образом не указал обстоятельства, на которых основано его требование, и не представил подтверждающих основания исковых требований доказательств, а суд в нарушение требований п. 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал эти доказательства.

Приложенное к исковому заявлению решение суда от 14.08.97 по делу N 235/1 также не дает достаточных оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция суда указала в Постановлении от 24 августа 1998 г. на неисследованность судом обстоятельств дела и неправильное применение норм права, однако также не обосновала взыскиваемую сумму.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

Руководствуясь ст. 175 (п. 3), ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 16 июня 1998 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 августа 1998 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 54/17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.