Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.1998 по делу N 124/20 Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 1998 года Дело N 124/20“

(извлечение)

МИЧП “Валкон“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации пос. Иловля и Иловлинскому РОНО о признании права собственности на помещение, расположенное на территории средней школы N 2 пос. Иловля. В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил и просил взыскать с Администрации пос. Иловля 161152 руб. расходов, связанных с постройкой помещения.

Решением от 03.06.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.98 решение по процессуальным мотивам отменено, в иске отказано по тем основаниям, что истец был
не вправе требовать возмещения расходов до признания права собственности на спорное помещение.

В кассационной жалобе МИЧП “Валкон“ просит Постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении Постановления суд не сослался на Закон, которым он руководствовался, не привел мотивы, по которым отклонил его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не проверил законность изменения исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При проверке законности вынесенного по делу судебного акта установлено.

Малое предприятие “ВМК“, одним из учредителей которого являлось Иловлинское РОНО, на основании Постановления Администрации пос. Иловля от 30.01.92 “О выделении земельного участка для проектирования производственного помещения Малого предприятия “ВМК“, в первом квартале 1992 г. начало строительство производственного помещения рядом с зданием гаража школы N 2 без оформления строительного паспорта и других необходимых документов. В том же году МП “ВМК“ продало недостроенное помещение за 49434 руб. МИЧП “Валкон“, оформив продажу накладной от 20.04.92 (л. д. 9). Оплата была произведена Администрацией пос. Иловля в счет задолженности перед истцом, что подтверждается справкой Администрации (л. д. 25).

В 1992 - 94 гг. МИЧП “Валкон“ продолжило строительство без оформления необходимой для этого документации.

Постановлением Администрации пос. Иловля N 33 от 19.04.93 МИЧП “Валкон“ выделен земельный участок под строительство спорного помещения.

Пунктом 2 данного Постановления истцу предписано зарегистрировать строительство в государственной инспекции Госархстройконтроля. В связи с тем, что строительство велось истцом без оформления проектно-сметной документации и строительного паспорта, Постановлением Администрации Иловлинского района N 260 от 04.08.95 Постановление поселковой администрации было отменено как незаконное.

Постановлением N 284 от 23.09.96
Администрация Иловлинского района признала возведенное помещение самовольным строением.

Указанные Постановления истцом не обжалованы.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с тем, что строительство велось истцом без получения соответствующих разрешений, паспорта строительства, Администрацией района возведенное помещение обоснованно признано самовольной постройкой. Изменяя предмет иска, МИЧП “Валкон“ просило взыскать с Администрации пос. Иловля 161152 руб. расходов на строительство со ссылкой на ч. 3 ст. 222 ГК РФ. В связи с тем, что за ответчиком право собственности на помещение мебельного цеха не признано, суд обоснованно отказал в иске. Доводы заявителя жалобы об отсутствии в Постановлении ссылок на нормы права не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания Постановления следует, что при принятии судебного акта апелляционная инстанция руководствовалась ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами истца о том, что в судебном заседании от 03.06.98 его представителем были изменены одновременно предмет и основание иска. Как следует из заявления об изменении исковых требований, представленного суду, истец изменил только предмет иска - с требования на признание права собственности на требование о взыскании 161152 руб., основание иска не менялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 162, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 5 августа 1998 г. по делу N 124/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Малого индивидуального частного предприятия “Валкон“ - без удовлетворения.

Взыскать с Малого индивидуального частного предприятия “Валкон“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2416 руб. 02 коп. по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.