Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.1998 по делу N А72-3785/97-КД206/1.25.2 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 1998 года Дело N А72-3785/97-КД206/1.25.2“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства Бошкаева В.В., Кузьмина Н.Н., Мурасова В.Н., с. Новая Куликовка Ново-Малыклинского района Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.98

по иску Крестьянского фермерского хозяйства Алмакаева Н.И., с. Новая Куликовка Ново-Малыклинского района Ульяновской области, Крестьянскому фермерскому хозяйству Кузьмина Н.Н., Крестьянскому фермерскому хозяйству Бошкаева В.В. и Крестьянскому фермерскому хозяйству Мурасова В.Н., с. Новая Куликовка
Ново-Малыклинского района Ульяновской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 12.02.98 Ульяновским областным арбитражным судом удовлетворен иск Крестьянского фермерского хозяйства Алмакаева Н.И. к Крестьянским фермерским хозяйствам Кузьмина Н.Н., Бошкаева В.А. и Мурасова В.Н. об истребовании из незаконного владения ответчиков комплекта арочного помещения размерами 7х30 м.

Данное решение основано на том, что истец доказал право собственности на спорное движимое имущество, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от 25.05.93, заключенный с Красноярским РТП, получение имущества от продавца по счету-фактуре от 26.05.93 N 291 и его оплата в сумме 780000 руб. (неденоминированных) платежным поручением от 25.05.93 N 36 “за комплект арочного здания“.

При этом судом указано на то, что ответчики не представили результатов рассмотрения Новомалыклинским РОВД уголовного дела N 102147, возбужденного по факту подделки Алмакаевой Р.А. подписи главы КФХ Бошкаева В.В. на платежном поручении от 25.05.93 N 35, которым со счета его хозяйства на расчетный счет КФХ Алмакаева Н.И. было перечислено 500000 руб., и без этой суммы оплата 780000 руб. платежным поручением N 36 от 25.05.93 стоимости спорного имущества была бы невозможна, так как согласно письму банка от 15.04.97 (л. д. 45) с учетом остатка средств на счете истца по состоянию на 01.05.93 до суммы 780000 руб. у него недоставало 93914 руб. Однако это обстоятельство не влечет за собой признания права собственности Хозяйства Бошкаева В.В. на данное имущество.

Определением от 10.03.98 дано разъяснение решения ответчикам.

По заявлению старшего судебного пристава-исполнителя от 17.04.98 о порядке его исполнения ввиду монтажа комплекта арочного помещения на фундаменте и производства других строительно-монтажных работ, в связи с чем он представляет собой арочный
склад определением от 01.06.98 разъяснено, что спорный комплект арочного помещения подлежит передаче истцу в натуре без демонтажа, поскольку смонтирован на земельном участке, не предоставленном в пользование никому из сторон по делу, и является частью самовольной постройки.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Ответчики, Крестьянские фермерские хозяйства Бошкаева В.В., Кузьмина Н.Н. и Мурасова В.Н., обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просят его отменить, мотивируя тем, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам и материалам дела, а также не принят во внимание надлежаще оформленный акт выбора земельного участка от 04.08.93 под строительство базы пяти крестьянских хозяйств (зерносклада и тока) с дальнейшим оформлением соответствующих документов, и зерносклад построен в результате объединения денежных средств пяти крестьянских хозяйств: Алмакаева, Бошкаева, Кузьмина, Мурасова и Ястребова и в этой связи является общей долевой собственностью.

Одновременно ответчиками заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с вынесением судом определений, имеющих прямое отношение к существу спора. Кассационная инстанция, принимая во внимание, что изложенные заявителями обстоятельства соответствуют действительности, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 12.02.98 по делу N А72-3785/97-КД206/1.25.2, кассационная коллегия считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения в деле имелся акт выбора земельного
участка под строительство от 04.08.93, выделенный в с. Новая Куликовка на основании заявлений от 07.07.93 глав Крестьянских фермерских хозяйств Бошкаева В.В., Мурасова В.Н., Алмакаева Н.И., Лексиной М В., Ястребова И.П., Кузьмина Н.Н. и согласованный с уполномоченными на то компетентными органами, на котором в дальнейшем построен зерносклад и ток, что подтверждено справкой Высоколковской сельской администрации Новомалыклинского района Ульяновской области (л. д. 125) и Постановлением Главы названной администрации от 22.06.98 N 17 (л. д. 138) о предоставлении земельного участка Крестьянским фермерским хозяйствам Алмакаева, Бошкаева, Кузьмина, Мурасова, Ястребова в равных долях в аренду сроком до 1 года, а также другие документы, свидетельствующие о совместном строительстве и пользовании указанными объектами. Между тем в нарушение требований ст. ст. 117 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти документы судом исследованы не были и им не дана соответствующая правовая оценка.

В то же время Постановлением от 15.05.98 Новомалыклинского РОВД УВД Ульяновской области (л. д. 136) о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении Алмакаевой Р.А. установлен факт совершения ею подделки подписи главы КФХ Бошкаева В.В. в платежном поручении от 25.05.93 N 35 о перечислении истцу 500000 руб. В связи с этим вывод суда о том, что данное обстоятельство не может повлиять на рассмотрение настоящего иска, нельзя признать состоятельным ввиду возможного наличия размера доли в стоимости комплекта арочного помещения КФХ Бошкаева В.В.

При таких условиях следует признать, что решение принято по недостаточно исследованным обстоятельствам, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 162, 175 -
178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

восстановить Крестьянским фермерским хозяйствам Бошкаева В.В., Кузьмина Н.Н., Мурасова В.Н. срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 12.02.98 Ульяновского областного арбитражного суда по делу N А72-3785/97-КД206/1.25.2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Ульяновскому областному арбитражному суду после нового рассмотрения дела распределить судебные расходы на основании ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.